СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5580/25
ун. № 759/20203/25
10 вересня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні за №12024111040001481 від 23.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
Дане клопотання обґрунтовується тим, що СУ ГУНП в Київській областіза процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024111040001481 від 23.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
У ході виконання доручення працівниками УСР в Київській області ДСР НП України від 30.07.2025 № 166447-2025 встановлено що до вчинення кримінального правопорушення причетний, закрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 .
03.09.2025 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 , під час проведення якого було виявлено та вилучено: витяг з «ДІЇ» про результати бронювання за заявою № 20240808-110900 від 09.08.2024 на 16 осіб, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A22» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора «lifecell» № НОМЕР_3 .
03.09.2025 вищезазначені речі та документи у зв'язку із їх відповідністю зі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Зазначені речові докази зберігаються у СУ ГУНП в Київській області
Враховуючи викладене, існує сукупність підстав та розумна підозра вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а також факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку із чим необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а ненакладення арешту на зазначені речі та документи призведе до того, що наявна на них інформація може бути знищена, спотворена, прихована, тому прокурор звертається з клопотанням про арешт вищезазначеного майна.
У судове засідання прокурор не з'явився, подав клопотання про розгляд за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
Слідчий суддя розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власників майна, з метою забезпечення схоронності майна.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
Під час судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Київській областіза процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024111040001481 від 23.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Згідно з п. 3 постанови начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 28.07.2025 про призначення групи слідчих, місце проведення досудового розслідування визначено за місцезнаходженням відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, за адресою: місто Київ, вул. Святошинська, 2А.
Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до копії протоколу обшуку від 03.09.2025 у період часу з 06 год. 58 хв. до 08 год. 22 хв. слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2025проведено обшук за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Іванковичі, вул. Гоголя, 4, під час якого було виявлено та вилучено: витяг з «ДІЇ» про результати бронювання за заявою № 20240808-110900 від 09.08.2024 на 16 осіб, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A22» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора «lifecell» № НОМЕР_3 , які було поміщено до спец пакету №RIC2137136.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 03.09.2025 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, а також належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов до переконання про задоволення заявленого прокурором клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні за №12024111040001481 від 23.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 03.09.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: витяг з «ДІЇ» про результати бронювання за заявою № 20240808-110900 від 09.08.2024 на 16 осіб; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A22» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою оператора «lifecell» № НОМЕР_3 - із забороною користування, розпорядження та відчуження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1