печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19990/25-к
26 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №62023100120001041 від 19.12.2023, з підстав того, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.
Особа, що подала заяву, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, що подала заяву подала клопотання про розгляд заяви у його відсутність, а слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого.
Те, що адвокат, внаслідок суб'єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , не свідчить про упередженість та необ'єктивність слідчого та, як наслідок, не тягне за собою усунення прокурора від участі у кримінальному провадженні №62023100120001041.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1