Справа № 569/19025/25
10 вересня 2025 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., ознайомившись з матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
09.09.2025 до суду надійшла позовна заява ТзОВ «Фактор П» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №004/00724/08/20 від 27.08.2020 станом на 29.07.2025 в розмірі 17754 грн, за договором №004/00798/11/20 від 24.11.2020 станом на 29.07.2025 в розмірі 23916 грн, та судових витрат по справі.
Разом з тим, встановлено, що 09.09.2025 позивачем подано позов до ОСОБА_1 з аналогічним предметом, з аналогічних підстав. Ухвалою суду від 10.09.2025 року у справі №569/19016/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №004/00724/08/20 від 27.08.2020 станом на 29.07.2025 в розмірі 17754 грн, за договором №004/00798/11/20 від 24.11.2020 станом на 29.07.2025 в розмірі 23916 грн відкрито провадження.
Нормою ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).
Враховуючи те, що позивачем подано повторно позов з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, суд визнає такі дії зловживанням процесуальними правами, тому позов підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 2579, 261 ЦПК України
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.О.Гордійчук