Справа № 367/2813/25
Провадження №2/367/3652/2025
Іменем України
08 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кухленка Д.С.,
при секретарі Шаповала О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 квітня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстровано Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис №162 та, відповідно, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
За час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 25.05.2024. На даний час дитина проживає з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 і спору щодо визнання місця проживання дитини між Позивачем та Відповідачем немає.
Вказав, що протягом останнього часу відносини з Відповідачем поступово погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення, наразі сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. У Позивача з Відповідачем різні погляди на життя та обов'язки, різні сімейні цінності та не вдається знайти спільну мову щодо питань побуту та виховання дитини. Крім того у Позивача з'явилися сумніви у тому, що він є батьком спільного із Відповідачкою сина.
Зазначив, що задля перевірки він звернувся до медичного центру та замовив перевірку ДНК тест на встановлення факту біологічного батьківства. З отриманого звіту №2238 від 03.02.2025 року, дізнався, що на основі результатів отриманих в ході дослідження, біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_4 виключено експертами повністю. Ймовірність батьківства склала нуль відсотків.
В зв'язку з викладеним вище просив суд, розірвати шлюб, між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який зареєстровано Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис №162 від 17 квітня 2024 року та, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 19 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В позовній заяві просив справу розглядати без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 квітня 2024 року, шлюб зареєстрований Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що в книзі реєстрації актів про одруження 17 квітня 2024 року зроблено запис за № 162, та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 від 25 травня 2024 року виданого Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 223.
Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об'єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.
Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.
У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
У судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Суд при задоволенні позову у відповідності до ст. 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), який зареєстровано Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис №162 від 17 квітня 2024 року та, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua.
Суддя: Д.С. Кухленко