провадження №2/279/1955/25 Справа № 279/4339/25
11 вересня 2025 року м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Борової В.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №279/4339/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 16.02.2011 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім'ї та зроблено актовий запис №150. Мають двох неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Спільне життя з відповідачем не склалось, починаючи з 2024 року між ними почали погіршуватись стосунки, поступово зникло взаєморозуміння і взаємоповага, зникли взаємні почуття один до одного, почались буденні сварки. Так з лютого 2025 року сім'я фактично припинила своє існування. На даний час проживають окремо один від одного, не підтримують сімейних та подружніх стосунків, спільного господатства не ведуть, та не мають спільного бюджету .
Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подав.
Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :
Судом встановлено, що 16.02.2011 року сторонами було укладено шлюб, який було зареєстровано Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім'ї та зроблено актовий запис № 150.
Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо.
Сторони мають неповнолітніх дітей. Відповідач не заперечив проти того, щоб діти проживали з позивачем.
Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню .
Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище при одруженні, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.24, 104,105,110-112 Сімейного кодексу України,
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, укладений 16.02.2011 року та зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім'ї (актовий запис №150 ), розірвати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.
Сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 30.03.2021 року, 8027.
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, 21.08.1996 року.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
копія згідно з оригіналом