Справа № 296/6036/25
3/296/1530/25
"08" вересня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09.05.2025 року о 16 год 15 хв в м. Житомирі, вул. Фещенка - Чопівського, 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння. Медичний огляд проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком лікаря КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради за № 197 від 09.05.2025 року.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 23.06.2025 року, ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 19.06.2025р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 20.08.2025 року, ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 08.09.2025 року, ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов'язкової присутності особи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відносно водія ОСОБА_1 24.05.2025 року інспектором взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Яремчуком В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування ним транспортним засобом 09.05.2025р. в стані наркотичного сп'яніння, на підставі висновку лікаря нарколога за № 197 від 09.05.2025 року.
Відповідно до висновку № 197 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2025 року, за результатами огляду ОСОБА_1 лікарем наркологом ОСОБА_2 09.05.2025 року о 20 год 50 хв, в сечі останнього виявлено альфа - PVP, аналіз сечі №571 від 12.08.2025р. Ознак алкогольного сп'яніння не виявлено.
В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 197 від 09.05.2025 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння ОСОБА_1 , що проводився 09.05.2025 року о 20 год 50 хв.
Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 197 від 09.05.2025 року, лікарем наркологом ОСОБА_2 оглянуто ОСОБА_1 . Оглядом встановлено - поведінка напружена. 09.05.2025р. о 21 год 00 хв відібрана сеча на вміст наркотичних речовин. За результатами лабораторних тестів (результат аналізу сечі № 571 від 12.05.2025р.), в сечі виявлено альфа - PVP. Ознак алкогольного сп'яніння не виявлено.
Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 340544 від 24.05.2025 року, складеного відносно водія ОСОБА_1 за керування ним транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI д.н.з. НОМЕР_2 09.05.2025р. о 16 год 15 хв у м. Житомирі, вул. Фещенка - Чопівського, 12, в стані наркотичного сп'яніння, згідно висновку лікаря №197 від 09.05.2025р.; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №792894 від 09.058.2025 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП; результатами тестування за допомогою приладу «Драгер» від 09.05.2025р., проведеного відносно ОСОБА_1 , результат тесту №1305 -0,00 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного відносно ОСОБА_1 (результат огляду - проба негативна, 0,00 проміле); висновком № 197 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2025 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого в сечі виявлено альфа - PVP; копією листа директора КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради М. Кутишенко від 04.04.2025р. за №1940; письмовим повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції ОСОБА_1 від 09.05.2025 року, для розгляду адміністративного правопорушення, із врученням ОСОБА_1 примірника даного повідомлення, про що останній поставив свій підпис; рапортом інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції В. Яремчука від 24.05.2025 року, згідно якого під час несення служби 09.05.2025р. у складі наряду Граніт 103 отримали виклик «ДТП без травмованих» в м. Житомирі, вул. Фещенка - Чопівського, 12. Прибувши на місце події, виявлено ОСОБА_1 , який близько 16 год 15 хв, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, був неуважним та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota д.н.з. НОМЕР_3 . Під час спілкування із ОСОБА_1 , в останнього було виявлено ознаки сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння, на що було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці події за допомогою Alcotest Drager, на що ОСОБА_1 погодився, результат тесту негативний, 0,00 проміле, та пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку в найближчому закладі охорони здоров'я, на що ОСОБА_1 погодився. Згідно висновку лікаря за №197 від 09.05.2025р., ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп'яніння. ОСОБА_1 вручене письмове запрошення до підрозділу патрульної поліції для складання адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП 24.05.2025р. о 18 год 00 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Покровська, 96, яке він отримав, та був ознайомлений з правами особи, згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. ОСОБА_1 24.05.2025р. о 18 год 00 хв до УПП в Житомирській області за адресою у м. Житомирі, вул. Покровська, 96 не прибув, в подальшому, відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, також складено протокол за ст. 124 КУпАП, винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 08.09.2025 року.
Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.
Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 09.05.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя Людмила ШИМОН