Справа № 161/12756/25
Провадження № 1-кп/161/1130/25
м. Луцьк 10 вересня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030580000954 від 12 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України, не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 , 18 лютого 2025 року, приблизно о 21 годині 12 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину АЗС «ОККО», що по вул. Рівненська, 2а у с. Струмівка, Луцького р-ну, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжений в передбаченому законом порядку та який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав виставлені для продажу на прилавках вказаного магазину товари, а саме: окуляри с/з PLD 6189/S 80755M9, вартістю 1785 гривень, окуляри с/з PLD 2119/G/S 80761M9, вартістю 1575 гривень, чим спричинив ТОВ "ОККО-ДРАЙВ" матеріальну шкоду на загальну суму 3360 гривень.
Окрім цього, у період часу з 12 год. 24 березня 2025 року по 14 год. 26 березня 2025 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на зовнішньому балконі, який знаходиться на другому поверсі будинку №14, по вулиці Захарова, у місті Луцьку, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжений в передбаченому законом порядку та який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав велосипед марки «Azimut», який належить потерпілій ОСОБА_6 , вартість якого згідно з висновком експерта від 15.04.2025 № СЕ-19/103-25/4788-ТВ станом на 24.03.2025 складала 4100,00 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, за вказаних обставин та місця вчинив дані кримінальні правопорушення. Суму викраденого не заперечує. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан його здоров'я, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, повністю відшкодував завдану шкоду, потерпілі, кожен зокрема, у своїх заявах, претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не мають, просять обвинуваченого суворо не карати, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов'язків.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов'язані із залученням експерта для проведення судових товарознавчих експертиз на загальну суму 5 794 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто чотири) грн. 10 коп.
Речові докази: окуляри с/з PLD 6189/S 80755M9, с/з PLD 2119/G/S 80761M9 - залишити за належністю потерпілому ТОВ «ОККО - ДРАЙВ».
Велосипед марки «Azimut» - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Змиви, сліди рук, ключ, фомку, які передані на зберігання у камеру схову Луцького РУП - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: