Справа №390/1225/25
Провадження №1-кп/390/96/25
10.09.2025 Колегія суддів Кропивницького районного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарях ? ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого - АТ "Укрпошта" - ОСОБА_9 , ПрАТ «Кіровоградобленерго» - ОСОБА_10 , представника Соколівської сільської ради - ОСОБА_11 ,
захисника - адвоката ОСОБА_12 ,
обвинуваченого - ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 12024121010002926 відносно:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Красноармійського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.113, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України,
ОСОБА_13 , будучи громадянином України, свідомо порушуючи свій конституційний обов'язок щодо захисту Вітчизни, маючи достатній рівень життєвого та професійного досвіду, для розуміння факту здійснення підривної діяльності проти України представниками іноземної держави агресора розвідувальних органів РФ, діючи в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, у листопаді 2024 року, з корисливих мотивів, вирішив надати невстановленим особам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.
Так, на початку листопада 2024 року ОСОБА_13 , в ході особистого листування, отримав на свій номер аккаунту НОМЕР_1 в Інтернет- месенджері «Telegram» повідомлення від абонента на ім'я « ОСОБА_14 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який запропонував вчинити ряд підпалів об'єктів, які мають важливе народногосподарське значення за грошову винагороду, на що ОСОБА_13 надав добровільну згоду.
З метою перевірки можливостей ОСОБА_13 , абонент на ім'я « ОСОБА_15 », через месенджер «Telegram», надав перевірочне завдання на підпал комплектної трансформаторної електропідстанції на території м. Кропивницького. Після проведеної попередньої розвідки, ОСОБА_13 за погодженням з «ОСОБА_15» обрали об'єктом пошкодження комплектну-трансформаторну електропідстанцію 805, за адресою: м. Кропивницький, вул. Виставкова, 9.
Так, після вищевказаних дій, на початку листопада 2024 року, ОСОБА_13 , близько 21.00 год (точної дати не встановлено), використовуючи заздалегідь підготовлені предмети для розповсюдження вогню, а саме пластикову пляшку з нафтопродуктом та трубку, через яку заливав нафтопродукт у середину підстанції, здійснив, за допомогою запальнички, підпал комплектної трансформаторної електропідстанції 805, за адресою: м. Кропивницький, вул. Виставкова, 9.
При цьому ОСОБА_13 , усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій, здійснив відеофіксацію підпалу комплектної трансформаторної електропідстанції 805, з метою подальшої передачі відеофайлів абоненту «ОСОБА_15», в цілях отримання грошової винагороди.
Відповідно до відповіді з КП «Міськсвітло» Кропивницької міської ради - комплектна трансформаторна підстанція 805, як об'єкт електроенергетики, належить до об'єднаної енергетичної системи України та забезпечує транзит на інші ТП в мережі ліній 10 кВ Ф-13Бл та безперебійним живленням електричною енергією 1 300 побутових та юридичних споживачів у м. Кронивницькому, тому має важливе народногосподарське значення.
Вартість матеріального збитку, завданого внаслідок підпалу КТП-805, пошкодженої внаслідок підпалу, складає 3451,39 грн.
Після виконаного завдання, «ОСОБА_15», у ході особистого листування з ОСОБА_13 , призначив цільове завдання щодо пошкодження об'єкту електроенергетики, а саме електропідстанції ПC 35/6 кВ «Розвідка», яка належить ПрАТ «Кіровоградобленерго», що розташована на території Первозванівської ОТГ Кіровоградської області.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_13 в період з 17.11.2024 по 19.11.2024, близько 21.00 год (точної дати не встановлено), використовуючи заздалегідь підготовлені предмети для розповсюдження вогню, а саме пластикову пляшку з нафтопродуктом через отвір у дверях підстанції, за допомогою трубки, залив вміст пляшки у приміщення та використовуючи запальничку здійснив підпал електропідстанції ПC 35/6 кВ «Розвідка», що розташована на території Первозванівської OТГ Кіровоградської області.
Після зазначених дій, ОСОБА_16 , усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій, здійснив відеофіксацію підпалу електропідстанції ПC 35/6 кВ «Розвідка», з метою подальшої передачі відеофайлів абоненту «ОСОБА_15», в цілях отримання грошової винагороди.
Відповідно до відповіді з ПрАТ «Кіровоградобленерго», електропідстанція ПC 35/6 кВ «Розвідка», має важливе народногосподарське значення та, як об'єкт електроенергетики, належить до об'єднаної енергетичної системи України та забезпечує безперебійним живленням електричною енергією 4615 побутових та 196 юридичних споживачів.
Вартість матеріального збитку, завданого внаслідок підпалу ПС-35/6кВ «Розвідка», складає 3552,31 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на надання допомоги іноземній державі в підривній діяльності проти України, виконуючи завдання абонента «ОСОБА_15», усвідомлюючи та будучи впевненим, що останній є представником російських спецслужб, ОСОБА_13 , 25.11.2024, близько 06:00 год, використовуючи заздалегідь підготовлені предмети для розповсюдження вогню, а саме пластикову пляшку з нафтопродуктом, розбив вікно у приміщенні AT «Укрпошта», залив вміст пляшки з нафтопродуктом у середину та, за допомогою запальнички, здійснив підпал приміщення AT «Укрпошта», що розташована за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, Соколівська територіальна громада, с. Іванівка, вул. Миру, буд. 77-Б.
Після зазначених дій ОСОБА_13 , усвідомлюючи характер своїх злочинних дій. передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки таких дій, в цілях отримання грошової винагороди, здійснив відеофіксацію підпалу приміщення AT «Укрпошта», з мстою подальшої передачі відеофайлів абоненту «ОСОБА_15».
Згідно відповіді АТ «Укрпошта», відділення АТ «Укрпошта», що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Соколівська територіальна громада, с. Іванівка, вул. Миру, буд. 77-Б, відноситься до об'єктів, які мають важливе народногосподарське значення, оскільки зазначене відділення «Укрпошти» виконує багатофункціональну роль, а саме поштову, фінансову логістичну, соціальну та адміністративну. Його діяльність прямо впливає на якість життя в населеному пункті та розвиток сільської економіки.
Крім того, 17.11.2024, ОСОБА_13 , в ході особистого листування у месенджері «Telegram», використовуючи особистий обліковий запис з номером НОМЕР_1 , отримав завдання від абонента з обліковим записом « ОСОБА_15 », стосовно підпалу автомобілів, які належать Національній поліції України. В ході листування ОСОБА_13 зазначив, що підпал зазначених автомобілів складно зробити та запропонував пошкодити два військових автомобілі, які знаходяться за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв України, буд. 12, на що « ОСОБА_15 » надав свою згоду.
В цей же день, отримавши вказане завдання, близько 01.10 год ОСОБА_13 , усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, використовуючи заздалегідь підготовлені предмети для розповсюдження вогню, а саме пластикову пляшку з нафтопродуктом, вилив вміст пляшки па поверхню двох автомобілів та, за допомогою запальнички, здійснив підпал військових транспортних засобів «Opel Vivaro» (іноземна реєстрація: НОМЕР_2 , яким користується інспектор ОШБ «ЛЮТЬ» старший лейтенант поліції ОСОБА_17 (вогнем пошкоджено моторний відсік та передню частину автомобіля) та «Mitsubishi L200» (транзитні номерні знаки НОМЕР_3 , яким користується військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_3 В/Ч НОМЕР_4 ОСОБА_18 ), автомобіль перебуває на балансі військової частини (вогнем пошкоджено моторний відсік та передню частину автомобіля), які були розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .
Внаслідок підпалу, окрім вищезазначених транспортних засобів, було завдано ушкодження ще семи цивільним автомобілям, які знаходились поруч з основними об'єктами завдання, а саме «Skoda Octavia», номерний знак. НОМЕР_5 , зареєстрований на ОСОБА_19 (пошкоджено передні фари та бампер), «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_6 , зареєстрований на ОСОБА_20 (пошкоджено передні фари та бампер), «ВАЗ 2110» номерний знак НОМЕР_7 , зареєстрований на ОСОБА_18 (пошкоджено передні фари, бампер та капот), «ВАЗ 2110», номерний знак НОМЕР_8 , зареєстрований на ОСОБА_21 (пошкоджено передні фари, бампер та капот), «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_9 , зареєстрований на ОСОБА_22 (пошкоджено передні фари та бампер), «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_10 , зареєстрований на ОСОБА_23 (пошкоджено капот та двигун), «Daewoo Lanos» (номерний знак НОМЕР_11 , зареєстрований на ОСОБА_24 (пошкоджено передній бампер).
Вартість матеріальних збитків, завданих внаслідок підпалу вказаних транспортних засобів становить: «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_3 , - 569 474,40 грн, «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 - 110190,62 грн; «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_11 , - 10 230,24 грн; «ВАЗ 2110», номерний знак НОМЕР_7 , - 22 206,86 грн; «ВАЗ 2110», номерний знак НОМЕР_8 , - НОМЕР_12 , 44 грн; «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_9 , - 71326,09 грн; «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_13 , - 425331,58 грн; «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_5 , - 74078,13 грн; «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_6 , - 42873,57 грн.
Крім того, близько 23.11.2024, точної дати не встановлено, ОСОБА_13 , в ході особистого листування у месенджері «Telegram», використовуючи особистий обліковий запис з номером НОМЕР_1 , отримав завдання від абонента з обліковим записом « ОСОБА_15 », стосовно підпалу адміністративної будівлі органів місцевої влади.
З метою виконання вказаного завдання ОСОБА_13 , 23.11.2024 близько 03.00 год, прибув до офісу старости Іванівського старостинського округу за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Іванівка, вул. Миру 77 б.
Реалізуючи свій намір, направлений па умисне пошкодження чужого майна, за завданням абонента «ОСОБА_31», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій га бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_13 , розраховуючи, що в нічний час доби за ним ніхто не спостерігає і здійсненню його наміру ніхто не перешкодить, наблизився до приміщення, використовуючи заздалегідь приготовлений інструмент для злому та маючи при собі заздалегідь підготовлені предмети для розповсюдження вогню, а саме пластикову пляшку з нафтопродуктом, проник у середину приміщення за вищевказаною адресою, облив легкозаймистим нафтопродуктом меблі в кабінеті старости та за допомогою запальнички підпалив його, внаслідок чого відбулось займання приміщення офісу старости. Внаслідок пожежі знищено та пошкоджено деякі конструктивні елементи приміщення офісу старости Іванівського старотинського округу.
Згідно з висновком пожежно-технічної експертизи від 30.01.2025 № СЕ- 19/112-25/954-ПТ, безпосередньою причиною виникнення пожежі офісу старости Іванівського старостинського округу за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-п, с. Іванівка, вул. Миру 77 б, є занесення стороннього джерела вогню, при цьому був використаний інтенсифікатор горіння з потужним вогневим імпульсом - легкозаймиста (горюча) рідина внесена всередину приміщення, а в якості безпосереднього джерела запалювання могло бути використане полум'я сірника або запальнички.
Вартість матеріального збитку, завданого внаслідок підпалу офісу старости Іванівського старостинського округу, складає 58230,95 грн.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_13 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.113, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що він переїхав у м. Кропивницький разом з сім'єю - мати, двоє братів та двоє сестер, 3 роки тому. Наприкінці 2024 року його знайомий дав йому «Телеграм канал» і повідомив, що йому напишуть. У «Телеграмі» він почав письмово спілкуватися з абонентом « ОСОБА_25 ». Вказаний абонент запропонував йому спалити трансформатор, на що він погодився. Він купив на заправці бензину, прийшов до трансформатора, який знаходився в м. Кропивницький біля «МРЕО», облив бензином трансформатор та підпалив його, зняв відео на телефон та відправив абоненту «ОСОБА_25» і йому за це заплатили 700 доларів, переказавши гроші на банківський рахунок.Через декілька днів абонент «ОСОБА_25» запропонував йому спалити будівлю пошти, на що він погодився та у нічний час на таксі поїхав в с. Іванівка, розбив вікно будівлі пошти, полив бензином, підпалив, зняв на відео та відправив « ОСОБА_25 », на його банківську карту прийшла тисяча доларів.Ще через декілька днів абонент «ОСОБА_25» запропонував йому спалити трасформатор, який знаходився біля кафе «Бегемот», на що він погодився та підпалив трансформатор у такий же спосіб - залив у трансформатор бензину та підпалив, свої дії зняв на відео та відеозапис відправив абоненту «ОСОБА_25». На наступний день на його банківський рахунок прийшла тисяча доларів. Потім «ОСОБА_25» повідомив йому, що у м. Кропивницький район «Попова» є два військові автомобілі та запропонував їх спалити, на що він погодився та у нічний час прийшов до цих військових автомобілів, які були зеленого кольору та з характерними номерними знаками, полив бензином та підпалив, свої дії знімав на відео та відправив «ОСОБА_25», ранком на його рахунок було зараховано тисячу доларів. Крім військових автомобілів випадково загорілися ще інші цивільні автомобілі, які стояли поряд. Через декілька днів приїхав в с. Іванівка близько 00.00 год, очікував найкращого моменту та близько 03.00 год підійшов до будівлі, розбив вікно, налив в середину бензину та підпалив, по дорозі назад його затримали на перехресті та він розповів про всі підпали, які він вчинив.
Зазначив, що сторону агресора він не підтримує, він лише хотів заробити грошей, щоб купити рідним будинок. Гроші надходили йому на карту «А-банку». Цивільні позови визнав у повному обсязі. Просив при призначені покарання застосувати ст. 69 КК України.
Захисник обвинуваченого - адвоката ОСОБА_12 зазначила, що її підзахисний вину визнав, щиро розкаявся, а тому просила застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання у виді 10 років позбавлення волі.
Потерпілі: ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , представники потерпілих: Соколівської сільської ради Кропивницього району Кіровоградської області - ОСОБА_27 , ПрАТ "Кіровоградобленерго" - ОСОБА_28 , АТ "Укрпошта" - ОСОБА_9 , в/ч НОМЕР_4 - ОСОБА_29 у судове засідання не з'явилися, в поданих до суду заявах просили провести розгляд справи без їх участі. Також представники - ПрАТ "Кіровоградобленерго" - ОСОБА_28 , АТ "Укрпошта" - ОСОБА_9 та в/ч НОМЕР_4 - ОСОБА_29 просили задовольнити цивільні позови.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз'яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз'яснені та зрозумілі.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_13 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.114-1 КК України, оскільки він перешкоджав законній діяльності Збройних Сил України та інших збройних формувань в особливий період, за ч. 2 ст. 194 КК України, так як він вчинив умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, та за ч.2 ст.113 КК України, так як він вчинив з метою ослаблення держави підпали спрямовані на зруйнування або пошкодження об'єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_13 вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, колегія суддів визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_13 на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше не судимий.
При призначенні покарання обвинуваченому колегія суддів враховує, обставини справи, наявність обставин, які пом'якшують його покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, визнання ним своєї вини, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває та його молодий вік, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для призначення покарання у виді довічного позбавлення волі.
Разом з тим, колегія суддів також враховує, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжкого та особливо тяжкого злочинів, характер дій обвинуваченого, їх повторність та інтервал у часі, вчинення їх в умовах воєнного стану та збройного конфлікту, що свідчать про підвищену суспільну небезпечність вчинених обвинуваченим злочинів, зокрема, проти основ національної безпеки України, які посягають на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави. Більше того, протиправні дії ОСОБА_13 припинені внаслідок його затримання після вчинення злочину, а не у зв'язку з його добровільною відмовою від вчинення кримінальних правопорушень.
Таким чином доводи сторони захисту про можливість застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України є необґрунтованими, адже матеріалами кримінального провадження та стороною захисту не підтверджено наявність таких обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості кримінального правопорушення, тому, колегія суддів не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.
Зважаючи на встановлені вище обставини, колегія суддів вважає, що буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також сприятиме запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Розглядаючи цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином ПрАТ «Кіровоградобленерго» у сумі 7003,70 грн, військової частини НОМЕР_4 у сумі 569474,40 грн, АТ «Укрпошта» у сумі 4847,73 грн, ОСОБА_26 у сумі 64726,73 грн, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред'явити цивільний позов до обвинуваченого.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками визнаються: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
На підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Колегія суддів вважає, що заявлені представниками потерпілих та потерпілим вимоги підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено, що злочинними діями обвинуваченого було завдано матеріальну шкоду: ПрАТ «Кіровоградобленерго» на суму 7003,70 грн, військовій частині НОМЕР_4 на суму 569474,40 грн, АТ «Укрпошта» - на суму 4847,73 грн, ОСОБА_26 на суму 64726,73 грн, що підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження.
Доказів добровільного відшкодування шкоди, як повного, так і часткового матеріали справи не містять.
Приймаючи до уваги викладене, з огляду на те, що потерпілі зазнали збитків внаслідок пожежі, пожежа сталася з вини ОСОБА_13 , що підтверджується матеріалами справи, між збитками потерпілих і протиправною поведінкою обвинуваченого є причинний зв'язок, колегія судів вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Питання щодо речових доказів по справі вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати, відповідно до ст.124 КПК України в сумі 150735,20 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, який слід відбувати в місцях позбавлення волі, зважаючи на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 08.11.2025 включно.
Керуючись ст.368, 370, 373 - 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, колегія судів,
Визнати винним ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.113, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.194 КК України, та призначити покарання:
- за ч.1 ст.114-1 КК України у вигляді 5 (п'ять) років позбавлення волі,
- за ч.2 ст.194 КК України у вигляді 8 (вісім) років позбавлення волі,
- за ч.2 ст.113 КК України у вигляді 15 (п'ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_13 призначити покарання у виді 15 (п'ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати у строк відбування призначеного покарання строк попереднього ув'язнення ОСОБА_13 , починаючи з 25.11.2024 по день набрання вироком закооної сили.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжний захід на період апеляційного оскарження у виді тримання під вартою, але не більше ніж на шістдесят днів, тобто до 08.11.2025.
Стягнути з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_14 , на користь держави судові витрати по справі, пов'язані із залученням експертів для проведення судових експертиз в сумі 150 735,20 грн.
Цивільний позов ПрАТ «Кіровоградобленерго», - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_13 на користь ПрАТ «Кіровоградобленерго», (код ЄДРПОУ 23226362) 7003 (сім тисяч три) грн 70 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Цивільний позов військової частини НОМЕР_4 - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_13 на користь військової частини НОМЕР_4 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_17) 569474 (п'ятсот шістдесят дев'ять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн 40 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Цивільний позов АТ «Укрпошта» - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_13 на користь АТ «Укрпошта» (код ЄДРПОУ 21560045) 4847 (чотири тисячі вісімсот сорок сім) грн 73 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_26 , - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_13 на користь ОСОБА_26 (РНОКПП: НОМЕР_15 ) 64726 (шістдесят чотири тисячі сімсот двадцять шість) грн 73 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.
Арешт, накладений слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29.11.2024 на: дві пари спортивних штанів чорного кольору, футболку чорного кольору, кофту чорного кольору з білим малюнком, три фрагменти спортивних штанів чорного кольору зі слідами нафтопродуктів, власником яких є ОСОБА_13 ; мобільний телефон в чохлі чорного кольору з написом «Redmi 9T» та мобільний телефон в чохлі червоного кольору з написом «Redmi» власником яких є ОСОБА_30 ; мобільний телефон з написом «Realme c33», власником якого є ОСОБА_13 , - скасувати.
Арешт, накладений слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29.11.2024 на майно, що було вилучено 23.11.2024 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_13 , - скасувати.
Речові докази по справі:
- фрагмент пластику з вікна зі слідами термічної дії, який упаковано до спецпакету № СRІ1164115, фрагмент деревини зі слідами термічної дії, який упаковано до спец пакету № РSР1175521, фрагмент зі слідами термічної дії, який упаковано до спец пакету №РSР1175523, пляшку полімерну об'ємом приблизно 2 л, з рідиною схожою на паливно - мастильні матеріали, а також полімерну кришку з візерунком, які було упаковано до крафт пакету № GІ7-0051517, G017-0051518;
- два фрагменти лакофарбового покриття зі слідами термічної дії, які упаковано до спецпакету № PSP 1165823, змив та контрольний змив з дверей трансформаторної підстанції, які упаковано до спецпакету № WAR 0117494, полімерну печатку, яку упаковано до паперового крафтового конверту, який скріплений бірками № NPP-0049389, № NPP-0049390, полімерну прозору пляшку з залишками невідомої рідини, яку упаковано до спецпакету № PSP 4200297, один недопалок, який упаковано до паперового крафтового конверту, який скріплений бірками G17-0385906, G17-0385907, два недопалки, які упаковано до паперового крафтового конверту, який скріплений бірками G17-0385910, G17-0385911, один недопалок, який упаковано до паперового крафтового конверту, який скріплений бірками G17-0385908, G17-0385909;
- змив та контрольний змив з поверхні підлоги кімнати номер 3 з нашаруванням кіптяви; змив та контрольний змив з поверхні підлоги кімнати № 3 речовини зовні схожої на паливо мастильні матеріали; змив та контрольний змив з поверхні дверей зовні поблизу отвора, фрагменти зі слідами термічної дії та нашарування кіптяви на підлозі кімнати номер 3; замок навісний «АРІКО» з фрагментом металевого предмета в механізмі; пластикова кришка від пляшки з отвором по середині синього кольору;
- змив з поверхні бордюра, який поміщено до спецпакету №WAR0117104, контрольний змив з поверхні правої передньої стійки авто «Опель Віваро», який поміщено до спецпакету № WAR0117213, контрольний змив з поверхні капота автомобіля «Мітсубіші L200, н.з НОМЕР_16 , який поміщено до спецпакету №WAR0117214, змив з поверхні верхньої частини капоту авто «Мітсубіші L200» н.з НОМЕР_16 , який поміщено до спецпакету WAR0117106, змив з поверхні правої передньої стійки авто «Опель Віваро»,який поміщено до спецпакету № WAR0117211, змив з поверхні капота авто «Мітсубіші L200», н.з НОМЕР_16 , який поміщено до спецпакету № WAR0117212, змив з поверхні бордюра, який поміщено до спецпакету № PSP1105343, банківська карта «Альфа Банк» золотистого кольору, яку поміщено до паперового крафт пакету з бірками № g17-0385902 та gl7-0385903;
- фрагмент паперового покриття з слідами термічного впливу, який поміщено до SUD024656, фрагменти скла з слідами термічного впливу та нашаруванням кіптяви, які поміщено до спецпакету PSP2155941, фрагменти тканини, які поміщено до спецпакету № NPU 1515324, три фрагменти спортивних штанів чорного кольору зі слідами нафтопродуктів, які поміщено до спеціального пакету QYH0072072, - знищити.
- мобільний телефон в чохлі чорного кольору з написом «Redmi 9Т», який поміщено до спеціального пакету РSР3260655, мобільний телефон з написом «Realme c33», який поміщено до спеціального пакету РSР3260656, мобільний телефон в чохлі червоного кольору з написом «Redmi», який поміщено до спеціального пакету РSР3260657, дві пари чоловічих спортивних штанів чорного кольору, футболку чорного кольору, кофту чорного кольору з білим малюнком, які поміщені до спеціального пакету QYH0072074, - повернути за належністю.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та надіслати потерпілим.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3