09.09.2025
ЄУН 389/3061/25
Провадження №3/389/1057/25
09 вересня 2025 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №425967 від 17 серпня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 , 17 серпня 2025 року о 14:00 год по вулиці Чумацький шлях, в районі будинку під №41, в місті Знам'янка Кропивницького району Кіровоградської област, керуючи мотоблоком марки «Зубр», без державного номерного знаку, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечно швидкості руху, не впоравася з керуванням та скоїв перекидання з мотоблоку. При ДТП мотоблок механічні пошкодження не отримав. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 , не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причина його неявки не відома. Повідомлення здійснювалися шляхлом направлення SMS- повідомлення на номер телефону, який він вказав у своїй заяві про отримння судової повістки в електронній формі за допомогою SMS- повідомлення.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Також, вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктом правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об'єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов'язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - додатковим обов'язковим об'єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.
Таким чином, особа несе відповідальність за ст.124 КУпАП не за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише за порушення, яке посягнуло на суспільні відносини у сфері власності та спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. До того ж, за змістом диспозиції ст.124КУпАП предметом даного правопорушення повинно бути саме чуже майно, а не майно особи, якій ставиться у вину порушення Правил дорожнього руху.
Втім, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №425967 за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та схеми ДТП, вбачається що жодному транспортному засобу, або ж будь-якому іншому майну під час дорожньо-транспортної пригоди шкоди спричинено не було.
Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи із загальних принципів достатності, належності та допустимості доказів, суддя дійшов висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 245, п.1 ч.1 ст.247, ст. 280, 283, 285 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя Г.В. Берднікова