Справа № 177/2113/25
Провадження № 3/177/714/25
Іменем України
11 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.
розглянувши матеріали, які повторно надійшли від військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області повторно надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № 10 від 17.06.2025 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до вказаного протоколу, солдат ОСОБА_1 15.06.2025 о 21 год. 00 хв. був виявлений командиром відділення ОСОБА_2 у стані наркотичного сп'яніння. Головним сержантом ОСОБА_3 доставлено солдата ОСОБА_1 до Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради для огляду, від проходження якого останній відмовився.
Постановою суду від 06.08.2025 матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернуто до ВЧ НОМЕР_4 для доопрацювання.
У постанові від 06.08.2025 судом зазначено наступне.
Так, із протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2025 № 10 щодо ОСОБА_1 , не можливо встановити місце вчинення останнім адміністративного правопорушення.
Суд зауважує, що Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області у межах раніше визначеного району: Новопільська, Лозуватська та Глеюватська об'єднані територіальні громади.
У матеріалах справи відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 на території, на яку б розповсюджувалася юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння в умовах особливого періоду.
Загальновідомим є факт, що внаслідок військової агресії рф в Україні вже тривалий час діє воєнний стан.
Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжено, востаннє 08.02.2025, що, згідно зі ст. 64 Конституції України, передбачає можливість встановлення певних обмежень прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.
Разом з тим, при кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, така ознака як «в умовах особливого періоду», відсутня.
Окрім того, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфікуються одночасно за двома взаємовиключними ознаками, а саме: виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані та відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння в умовах особливого періоду. Суд звертає увагу, що вказані ознаки є окремими самостійними складами адміністративного правопорушення за ст. 172-20 КУпАП.
Також слід зазначити, що доказів виконання ОСОБА_1 обов'язків військової служби в нетверезому стані, до матеріалів справи не долучено.
За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи щодо ОСОБА_1 , які повторно надійшли до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суддя дійшов висновку, що недоліки, які зазначені в постанові від 06.08.2025, не усунуто, у зв'язку з чим, об'єктивний розгляд справи по суті неможливий.
Керуючись ст. ст. 172-20, 256, 278 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - повернути до військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства оборони України, для доопрацювання.
Суддя: