Справа № 620/17681/21
10 вересня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н. П.
Суддів: Беспалова О.О., Кобаля М.І.
За участю секретаря: Мірошниченко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року, суддя Клопот С.Л., у справі за заявою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення або заміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №620/17681/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області при проведенні ОСОБА_1 перерахунку та обчислення пенсії з 01.04.2019 року за розмірами грошового забезпечення визначеними у оновленій довідці від 26.10.2020 року №ФЧ50831 про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обмеженням максимального розміру пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок, обчислення і виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 01.04.2019 року в розмірі 68% грошового забезпечення на підставі та розмірами грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії визначеними в оновленій довідці від 26.10.2020 № ФЧ50831 про розмір грошового забезпечення, складеної ІНФОРМАЦІЯ_1 , без обмеження виплати пенсії максимальним розміром - 10 (десятьма) прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, з врахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 при здійсненні перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 26.10.2021 №ФЧ50831, станом на 05.03.2019, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі № 620/5211/20.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.04.2019 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 26.10.2021 №ФЧ50831 станом на 05.03.2019, в розмірі 68% грошового забезпечення, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі № 620/5211/20, без обмеження її максимальним розміром, з врахуванням раніше виплачених сум.
02 червня 2025 року до Чернігівського окружного адміністративного суду від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду Чернігівського окружного адміністративного суду №620/17681/21 від 18.02.2022, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої доплату до пенсії за період з 01.04.2019 по 30.11.2022 що складає 151584,88 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу виконання рішення суду від 18.02.2022 у справі № 620/17681/21.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення суду у справі №620/17618/21.
Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 у справі №620/17681/21, яке набрало законної сили, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 26.10.2021 за № ФЧ 50831 станом на 05.03.2019, в розмірі 68% грошового забезпечення, на виконання рішення ЧОАС від 11.01.2021 у справі № 620/5211/20, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням фактично виплачених сум. 21.10.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №620/17681/21 про зобов'язання відповідача вчинити визначені рішенням суду дії.
Матеріали справи свідчать, що боржником проведено перерахунок пенсії позивача та її виплата з 01.12.2022 проводиться в межах встановленого рішенням суду розміру. Доплата пенсії з 01.04.2019 по 30.11.2022 складає 151584,88 грн.
Відмовляючи у задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що заявлений спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої доплату до пенсії за період з 01.04.2019 по 30.11.2022 що складає 151584,88 грн не узгоджується зі змістом статті 378 КАС України та потягне за собою фактично зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим, оскільки, рішення у справі набрало законної сили, та матиме наслідком зміну обраного судом способу відновлення порушеного права позивача.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, внесено суттєві зміни до положень статті378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до змісту частини 1 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно частини 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Таким чином, з 19.12.2024 статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов'язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".
Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).
Разом з тим, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Матеріали справи свідчать, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 у справі №620/17681/21, яке набрало законної сили, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 26.10.2021 за № ФЧ 50831 станом на 05.03.2019, в розмірі 68% грошового забезпечення, на виконання рішення ЧОАС від 11.01.2021 у справі № 620/5211/20, без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням фактично виплачених сум. 21.10.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №620/17681/21 про зобов'язання відповідача вчинити визначені рішенням суду дії.
При цьому, відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, за період з 01.04.2019 по 30.11.2022 ОСОБА_1 нараховано доплату до пенсії у розмірі 151 584,88 грн, виплату нарахованої суми не проведено.
Отже, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року у справі № 620/17681/21 на даний час відповідачем повністю не виконано, а саме, в частині виплати перерахованої на підставі рішення суду пенсії у розмірі 151 584,88 грн.
Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 статті 378 КАС України, колегією суддів встановлено, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року у справі № 620/17681/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченлї доплати до пенсії за період з 01.04.2019 по 30.11.2022 у розмірі 151584,88 грн.
Колегія суддів зазначає, що зазначені вище приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.
Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки, інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково відмовив у задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду, а тому, оскаржувана ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення заяви
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права про зміну способу та порядку виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 313, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення, яким заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду задовольнити.
Змінити спосіб та порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року у справі № 620/17681/21.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька 83-а, м. Чернігів, 14000; код ЄДРПОУ 21390940) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану, але не виплачену доплату до пенсії за період з 01.04.2019 по 30.11.2022 у розмірі 151584,88 грн (сто п'ятдесят одна тисяча п'ятсот вісімдесят чотири гривні 88 копійок).
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
Судді: Беспалов О.О.
Кобаль М.І.
Постанову виготовлено: 10 вересня 2025 року.