П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 вересня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/30445/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,
суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення задоволено повністю.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, за якою справу було призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
15.01.2025 позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу ГУДПС, в якому висловив згоду з рішенням суду в часті задоволення його позовних вимог щодо скасування незаконних повідомлень-рішень.
Одночасно позивач просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі №420/30445/23 у частині розподілу судових витрат та ухвалити у відповідній частині нове судове рішення. В інших частинах рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 року по справі №420/30445/23 залишити без змін.
Перевіривши поданий відзив в частині вимог про скасування рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишити його без розгляду, з огляду на наступне.
Приписами статті 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Абзацом другим частини другої статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Так, відповідно до частини першої статті 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Пунктом 3 частини другої статті 304 КАС України унормовано, що відзив на апеляційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги.
Ураховуючи, що відзив на апеляційну скарги є запереченням до вимог поданої скарги, тоді як поданий позивачем відзив в частині вимог про скасування рішення суду першої інстанції за своїм змістом є апеляційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу до Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 у відповідній частині є очевидно безпідставним та необґрунтованим.
Відтак такій відзив в частині вимог про часткове скасування суду першої інстанції підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.
Керуючись статтями 167, 248, 256, 304, 382 КАС України, апеляційний суд,-
Відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 у справі №420/30445/23 в частині вимог про скасування рішення суду у частині розподілу судових витрат та ухвалення у відповідній частині нового рішення суду - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко
Суддя М.П.Коваль
Суддя Ю.В.Осіпов