Ухвала від 10.09.2025 по справі 440/11854/24

УХВАЛА

10 вересня 2025 р.Справа № 440/11854/24

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 по справі № 440/11854/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "П.Рітейл" (надалі ТОВ "П.Рітейл") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Полтавській області форми "С" від 11.06.2024 №00085510705 на загальну суму штрафних санкцій в розмірі 1688375,04 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Полтавській області форми "ПС" від 11.06.2024 №00085520705 на загальну суму штрафних санкцій у розмірі 2040,00 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 11.06.2024 №00085510705 на суму штрафних санкцій у розмірі 1643204,58 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 11.06.2024 №00085520705. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Із матеріалів справи встановлено, що позивачем при поданні позову заявлено дві вимоги майнового характеру.

Отже, враховуючи ціну позову, часткове задоволення позовних вимог, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає: (37018,00 грн (150% від 24678,67 грн)*0,8) = 29614,40 грн.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також, суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 по справі № 440/11854/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 29614,40 грн за реквізитами: отримувач ГУК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити Головному управлінню ДПС у Полтавській області, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З.Г. Подобайло

Попередній документ
130112796
Наступний документ
130112798
Інформація про рішення:
№ рішення: 130112797
№ справи: 440/11854/24
Дата рішення: 10.09.2025
Дата публікації: 12.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; грошового обігу та розрахунків, з них; за участю органів доходів і зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (05.05.2026)
Дата надходження: 15.04.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
06.11.2024 16:15 Полтавський окружний адміністративний суд
04.12.2024 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
07.01.2025 15:00 Полтавський окружний адміністративний суд
05.02.2025 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
26.02.2025 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
11.03.2025 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
26.03.2025 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
21.05.2025 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
11.06.2025 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
26.06.2025 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
22.07.2025 12:30 Полтавський окружний адміністративний суд
30.07.2025 09:30 Полтавський окружний адміністративний суд
19.01.2026 11:45 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ЛЮБЧИЧ Л В
ПОДОБАЙЛО З Г
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
КАНИГІНА Т С
КАНИГІНА Т С
ЛЮБЧИЧ Л В
ПОДОБАЙЛО З Г
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС в Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "П. РІТЕЙЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "П.РІТЕЙЛ"
представник позивача:
Коровяковська Тетяна Вікторівна
представник скаржника:
Бушуєва Олександра Романівна
Доленко Інеса Анатоліївна
Нікогосян Гагік Меружанович
суддя-учасник колегії:
ПРИСЯЖНЮК О В
РАЛЬЧЕНКО І М
СПАСКІН О А
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧАЛИЙ І С