Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/14502/2025
10 вересня 2025 року місто Київ
справа №372/4480/24
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 червня 2025року та на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 червня 2025року, ухвалені під головуванням судді Висоцької Г.В., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Українська міська рада Обухівського району Київської області, приватний нотаріус Щур Надія Романівна, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, ФОП ОСОБА_5 про визнання недійсним договір дарування, скасування право власності та державної реєстрації земельної ділянки,-
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 червня 2025 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 червня 2025року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 16 липня 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».
17 липня 2025 Київським апеляційним судом до Обухівського районного суду Київської областібуло направлено запит про витребування справи №372/4480/24.
31 липня 2025 року вказана справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцемсправляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, враховуючи вимоги позовної заяви, в суді першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2422,4 грн.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 червня 2025 року позов ОСОБА_4 задоволено.
В апеляційній скарзі апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була подана до суду через систему «Електронний суд», отже підлягає сплаті судовий збір за подачу апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору у розмірі 2906,88 грн (2422,4*150%*0,8).
Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 червня 2025року.
Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2906,88 грн на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Всупереч зазначеним вимогам, до апеляційної скарги не було додано доказів надсилання її копії та доданих до неї матеріалів третій особі Управлінню Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області.
А тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір, подати до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату та докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів третій особі Управлінню Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 червня 2025 року та на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 червня 2025року, ухвалені під головуванням судді Висоцької Г.В., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Українська міська рада Обухівського району Київської області, приватний нотаріус Щур Надія Романівна, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, ФОП ОСОБА_5 про визнання недійсним договір дарування, скасування право власності та державної реєстрації земельної ділянки залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: Борисова О.В.