Апеляційне провадження
№ 22-з/824/902/2025
09 вересня 2025 року місто Київ
справа № 755/9439/23
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.
суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.
перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за заявою відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Арапіної Н.Є., у справі позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року позов ПАТ «АК «Київводоканал» задоволено.
Постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задоволено.
10 червня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду заяву про поворот виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року.
16 червня 2025 року Київським апеляційним судом до Дніпровського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №755/9439/23.
09 липня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Разом з тим, у прийнятті до розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року слід відмовити, а заяву повернути заявнику з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Як вбачається з заяви, вона подана відповідачем ОСОБА_1 шляхом її надсилання на поштову адресу Київського апеляційного суду. Проте, вказана апеляційна скарга не містить підпису заявника ОСОБА_1 .
Згідно з ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки, заява не підписана ОСОБА_1 , тому вона підлягає поверненню заявнику, як це передбачено нормами ч.4 ст.183 ЦПК України.
Керуючись ст.183 ЦПК України, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Арапіної Н.Є., у справі позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий:
Судді: