про закриття провадження у справі
10 вересня 2025 року м. Суми Справа № 480/5012/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі: судді Сидорука А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Учасники справи у судове засідання не з'явились.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Висновки суду та їх мотиви.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати бездіяльність старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дубровського Сергія Євгенійовича протиправною, яка полягає у примусовому виконанні постанови серії АВ № 00005399 від 18.03.2025 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, яка не набрала законної сили; зобов'язати старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дубровського Сергія Євгенійовича повернути стягувачу постанову серії АВ № 00005399 від 18.03.2025 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, яка не набрала законної сили.
08.08.2025 до суду надішла заява позивача про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд: визнати бездіяльність старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дубровського Сергія Євгенійовича протиправною, яка полягає у примусовому виконанні постанови серія АВ № 00005399 від 18.03.2025 по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, яка не набрала законної сили; 2. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 77972343 від 05.05.2025 винесену старшим державним виконавцем Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дубровським Сергієм Євгенійовичем з виконання постанови серія АВ № 00005399 від 18.03.2025 по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.
Тому суд розглядає справу, з урахуванням поданої позивачем заяви про зміну предмету позову.
02.09.2025 до суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки виконавче провадження закінчено у зв'язку зі скасуванням рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.
05.09.2025 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову внаслідок його задоволення відповідачем після подання позовної заяви.
05.09.2025 розгляд справи відкладено на 10.09.2025 на 11 год. 00 хв.
Сторонами було подано заяви про розгляд справи без участі представників.
Згідно з п.2 ч1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Оскільки відповідач стверджує про відсутність предмету спору у зв'язку із закінченням виконавчого провадження, що також не заперечується позивачем, і відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі внаслідок задоволення позову відповідачем, після подання позовної заяви.
При цьому, суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Нормою ст.140 КАС України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Судом встановлено, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 968,96 грн за подання позовної заяви, що підтверджується платіжною інструкцією АТ ''Універсал Банк'' від 24.06.2025 № 31КС-ВХХ4-СТЕК-8К28.
Враховуючи той факт, що суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення позову відповідачем, після подання позовної заяви, то суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача 100% суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 189, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд
1. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Степана Бандери, 6, м. Конотоп, Сумська область, 41615, код ЄДРПОУ 34677957), за рахунок бюджетних асигнувань, 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн 96 (дев'яносто шість) коп. судового збору.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.
Ухвала складена та підписана суддею 10.09.2025.
Суддя А.І. Сидорук