Справа № 420/22933/25
09 вересня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі клопотання про залишення позову без розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), Військово-лікарської комісії Збройних Сил України при Комунальному некомерційному підприємстві «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Файнблата Сергія , буд.1) про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Військово-лікарської комісії Збройних Сил України при Комунальному некомерційному підприємстві «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради (відповідач-2) в якому позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 26.02.2025 року оформлену Довідкою №2555 від 26.02.2025 року Військово-лікарської комісії при Комунальному некомерційному підприємстві « Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради;
- зобов'язати Військово-лікарську комісію Збройних Сил України при Комунальному некомерційному підприємстві «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради провести повторний медичний огляд гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- визнати протиправним та скасувати Наказ № 66 від 27.02.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов на військову службу по мобілізації ОСОБА_1 ».
Ухвалою суду від 16.07.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Також вищенаведеною ухвалою поновлено строк звернення до суду з адміністративним позовом.
25.08.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
В обґрунтування заяви представником відповідача зазначено, що позивач не зазначив всіх обставин при зверненні із заявою про поновлення пропущеного строку. Так, представник відповідача зазначив, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.05.2025 року №67-РС встановлено факт, що позивач, матрос ОСОБА_2 , призупинив військову службу у Збройних Силах України самовільно залишив військову частину 05.03.2025 року.
Також, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.05.2025 року № 124 Матросу ОСОБА_3 , колишньому курсанту навчального взводу навчальної роти базової загальновійськової підготовки школи базової загальновійськової підготовки, який 05 березня 2025 року самовільно залишив лікувальний заклад (КНП "МОЦЛІХ" МОР, ОСОБА_4 ), та знаходиться у розпорядженні командира військової частини, якому наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 02 травня 2025 року № 67-РС призупинено військову службу, призупинити строк військової служби у Збройних Силах України, вислугу років для призначення пенсії та вислуги у військовому званні, виключити зі списків змінного складу частини та всіх видів забезпечення з 28 квітня 2025 року.
Отже, з 06.03.2025 року до 06.04.2025 року у позивача будь які перешкоджання та труднощі, що унеможливило своєчасного звернення позивача, на неправомірні рішення, дії (бездіяльність) органів військового управління та командирів (начальників) до суду в установлений строк, взагалі відсутні, а посилання адвоката на вищезазначені обставини не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 3 06.03.2025 року перебуває вдома поза межами військової частини протягом п'яти місяців.
Відповідно до частин 1, 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Аналіз наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що законодавець передбачив, що в разі, якщо особа не знала про допущене порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав. При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду є наявність обставин, які створили об'єктивні перешкоди для звернення особи з позовом і подолання яких для цієї особи було неможливим або ускладненим.
Суддя зауважує, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.
Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу, що здійснює виплату одноразової грошової допомоги відповіді (листа-відповіді, листа-роз'яснення) на надісланий запит щодо розміру допомоги, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок допомоги.
Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 у справі №340/1019/19).
Стаття 233 Кодексу законів про працю України врегульовує питання строків звернення до суду за вирішенням трудових спорів.
Відповідно до частини 2 статті 233 КЗпП України у редакції Закону України від 01 липня 2022 року №2352-ІХ, який набрав чинності 19 липня 2022 року, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116). Домашній працівник має право звернутися до суду із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення в місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Так судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.05.2025 року №67-РС встановлено факт, що позивач, матрос ОСОБА_1 , призупинив військову службу у Збройних Силах України самовільно залишив військову частину 05.03.2025 року.
Також, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.05.2025 року № 124 Матросу ОСОБА_3 , колишньому курсанту навчального взводу навчальної роти базової загальновійськової підготовки школи базової загальновійськової підготовки, який 05 березня 2025 року самовільно залишив лікувальний заклад (КНП "МОЦЛІХ" МОР, ОСОБА_4 ), та знаходиться у розпорядженні командира військової частини, якому наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 02 травня 2025 року № 67-РС призупинено військову службу, призупинити строк військової служби у Збройних Силах України, вислугу років для призначення пенсії та вислуги у військовому званні, виключити зі списків змінного складу частини та всіх видів забезпечення з 28 квітня 2025 року.
Отже, з 06.03.2025 року до 06.04.2025 року у позивача будь які перешкоджання та труднощі, що унеможливило своєчасного звернення позивача, на неправомірні рішення, дії (бездіяльність) органів військового управління та командирів (начальників) до суду в установлений строк, взагалі відсутні, а посилання адвоката на вищезазначені обставини не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 3 06.03.2025 року перебуває вдома поза межами військової частини протягом п'яти місяців.
Враховуючи все вищевикладене та те, що дані обставини стали відомі суду під час розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позов без руху після відкриття для надання позивачу можливості надати обґрунтовану заяву про поновлення строку з урахуванням встановлення нових обставин у справі.
Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Суд також зауважує, що згідно п.п. 14, 15 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 171 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії Збройних Сил України при Комунальному некомерційному підприємстві «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде залишений без розгляду відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.А. Іванов