Справа № 420/8745/25
10 вересня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №420/8745/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №420/8745/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Суд ухвалою від 14.04.2025 прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
08 серпня 2025 року від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 420/8745/25 до встановлення правонаступника військової частини НОМЕР_1 .
Представником відповідача зазначено, що, відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.05.2025 № Д-321/65/дск «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних Силах України в 2025 році», директиви Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22.05.2025 № Д-22/ДС «Про проведення додаткових організаційних заходів у Силах територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році», наказу начальника Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 26.05.2025 № 46/дск, з 01.08.2025 введено в дію штат № 58/182-01, яким, зокрема, передбачені організаційні заходи щодо ліквідації військової частини НОМЕР_1 як окремого батальйону територіальної оборони Збройних Сил України, з організаційним та штатним перетворенням в НОМЕР_2 батальйон територіальної оборони військової частини НОМЕР_3 .
При цьому, згідно пункту 13 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.07.2025 № 212 військову частину НОМЕР_1 наказано вважати розформованою; особовий склад вибув до нових місця служби; озброєння, військову техніку, матеріальні засоби та майно передані відповідно до актів приймання-передачі; службові документи довгострокового та короткострокового зберігання передані військовій частині НОМЕР_3 .
Суд зазначає, що, у відповідності до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з приписами частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Предметом розгляду даної справи є протиправна, на думку позивача, бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в періоди з 14 березня 2022 року по 18 липня 2022 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільнені, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.
З метою з'ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об'єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати в Міністерства оборони України:
інформацію з документальним підтвердженням чи розформована/ліквідована та/або реорганізована станом на день судового розгляду військова частина НОМЕР_1 , а в разі її розформування, ліквідації та/або реорганізації - належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження такого розформування, ліквідації та/або реорганізації;
інформацію з документальним підтвердженням чи наявний у військової частини НОМЕР_1 правонаступник та/або юридична особа/суб'єкт владних повноважень, який здійснює виплати грошових зобов'язань військової частини НОМЕР_1 , що виникли до її розформування, ліквідації та/або реорганізації, в тому числі за судовими рішеннями, зокрема чи є військова частина НОМЕР_3 правонаступником військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення причин неможливості подання доказів, витребуваних судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосовувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Керуючись ст. 9, 80, 94, 243, 256 КАС України, суд
Витребувати в Міністерства оборони України належним чином засвідчену:
інформацію з документальним підтвердженням чи розформована/ліквідована та/або реорганізована станом на день судового розгляду військова частина НОМЕР_1 , а в разі її розформування, ліквідації та/або реорганізації - належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження такого розформування, ліквідації та/або реорганізації;
інформацію з документальним підтвердженням чи наявний у військової частини НОМЕР_1 правонаступник та/або юридична особа/суб'єкт владних повноважень, який здійснює виплати грошових зобов'язань військової частини НОМЕР_1 , що виникли до її розформування, ліквідації та/або реорганізації, в тому числі за судовими рішеннями, зокрема чи є військова частина НОМЕР_3 правонаступником військової частини НОМЕР_1 .
Зобов'язати Міністерство оборони України надати витребувані судом документи протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Попередити Міністерство оборони України, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Суддя Дмитро БАБЕНКО