10 вересня 2025 року справа № 340/422/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,
Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 15 травня 2024 року.
03 лютого 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.46-47).
Відкриваючи провадження у справі, суд не розглянув заяви про поновлення строку звернення до суду, оскільки вирішив зачекати на відзив на позов.
ОСОБА_1 просив суд поновити строк звернення до суду, так як використав процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, а Державна податкова служба України (далі - Служба) залишила заяву без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам частини 6 статті 161 КАС України, з таких підстав.
Висновок про пропущення строку звернення до суду.
Так, процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення завершилась 18 жовтня 2024 року (а.с.44-45).
27 жовтня 2024 року позивач отримав рішення Служби (а.с.33).
У постанові від 26 листопада 2020 року у справі №500/2486/19 Верховний Суд зробив такий висновок:
«Норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов'язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.».
Приписами частини 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд погоджується з правовим висновком Верховного Суду.
Отже, місячний строк звернення до суду бере відлік з 28 жовтня 2024 року.
Позов подано до суду 20 січня 2025 року (а.с.25).
Тому строк звернення до суду пропущений.
Заява про поновлення строку звернення до суду не містить причин, які завадили вчасно звернутися до суду упродовж з 28 жовтня по 27 листопада 2024 року.
Підсумовуючи, суд зробив висновок, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду і не зазначив поважних причин його пропущення відповідно до приписів частини 6 статті 161 КАС України.
Цією нормою права встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку і докази поважності причин його пропуску.
Отже, суд відкрив провадження у справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам частини 6 статті 161 КАС України.
Приписами пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Таким чином суд зобов'язаний надати позивачу строк для усунення недоліків позову.
Керуючись ст.161 і пунктом 7 частини 1 ст.240 КАС України, суд
Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання ухвали суду для зазначення інших причин пропущення строку звернення до суду.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ