09 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/9441/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом першого заступника керівника Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до відділу освіти Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним й скасування рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії, -
Перший заступник керівника Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернувся до суду з позовною заявою, в подальшому 04.12.2023 року уточненій, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відділу освіти Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 44104488) стосовно невжиття заходів щодо приведення у стан готовності до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №41268, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 1, с. Вищі Верещаки Кропивницького району Кіровоградської області відповідно до "Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту", затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018;
- зобов'язати відділ освіти Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 44104488, вул. Незалежності України, 82, смт. Олександрівка, Кропивницький район Кіровоградської області, 27300) вчинити дії, спрямовані на приведення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 41268, що знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 1, с. Вищі Верещаки Кропивницького району Кіровоградської області у стан готовності до використання за призначенням, у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 "Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд і цивільного захисту".
Рух справи:
Суддя ухвалою від 20.11.2023 року залишила без руху позовну заяву та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто.
Ухвалою судді від 26.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 провадження у цій справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 260/4199/22 (адміністративне провадження №К/990/13172/23).
Ухвалою суду від 09.09.2025 провадження у справі поновлено, у зв'язку з тим, що усунені обставини, які викликали зупинення провадження.
29.04.2024 канцелярією суду зареєстровано клопотання керівника Знам'янської окружної прокуратури, в якому просить суд поновити провадження та закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки відповідачем усунуті недоліки захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №41268, зазначені у позовній заяві та приведено вказану споруду цивільного захисту у стан готовності до використання за призначенням для укриття населення.
Розглядаючи вказане клопотання після поновлення провадження у справі та надаючи йому правову оцінку, суд дійшов висновку про наступне.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до частини 4 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
У цій адміністративній справі відповідачем є відділ освіти Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області і в контексті правовідносин, що склались між сторонами, останній не виступає як суб'єкт владних повноважень, оскільки є лише органом місцевого самоврядування.
За визначенням, наведеним у пункті 7 статті 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Отже, у даному спорі відповідач виступав як суб'єкт владних повноважень, а є лише суб'єктом, відповідальним за стан укриття.
Вищенаведене свідчить про те, що відсутні правові підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.
За таких обставин, беручи до уваги також те, що провадження у цій справі поновлено, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання керівника Знам'янської окружної прокуратури слід відмовити.
Керуючись статтями 238, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання керівника Знам'янської окружної прокуратури у частині закриття провадження у справі.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статтею 295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК