про залишення позовної заяви без руху
09 вересня 2025 року Київ № 320/44225/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИЙ ДВІР» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови,
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИЙ ДВІР» (03170, м. Київ, вул. Глієра Рейнгольда, буд. 31, код ЄДРПОУ 32773973) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці (03124, мі. Київ, бул. Гавела Вацлава, буд. 8А, код ЄДРПОУ 43997555), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати картку відмови № UA100340/2025/000061 від 03.03.2025 р. та рішення про коригування митної вартості товарів № UA100340/2025/000013/2 від 03.03.2025 р., прийняті Київською митницею, як відокремленим підрозділом Державної митної служби України, (код ЄДРПОУ ВП 43997555; Адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 8-A) стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ ДВІР" (ЄДРПОУ 32773973, Адреса: 03170, м. Київ, вулиця Глієра Рейнгольда, б. 31);
- судові витрати, у тому числі сплачений позивачем судовий збір, стягнути з відповідача.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/44225/25 передана до розгляду судді Парненко В.С.
Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Предметом даного адміністративного позову є:
- визнання протиправним та скасування картки відмови № UA100340/2025/000061 від 03.03.2025 року;
- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA100340/2025/000013/2 від 03.03.2025 року.
Суд зазначає, що вимога про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA100340/2025/000013/2 від 03.03.2025 року має майновий характер, оскільки безпосереднім наслідком оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів є зміна майнового стану позивача.
Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Ціною позову є сума, яка складає різницю митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом в оскаржуваному рішенні, з якої і має бути обрахований належний до сплати судовий збір, в тому числі і за подання апеляційної скарги. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі № 1.380.2019.001962 від 16.03.2020 року.
Верховний Суд вказує на те, що при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.
В даному випадку судовий збір за вимогу про скасування рішення № UA100340/2025/000013/2 від 03.03.2025 року складає 22 923.47 грн., оскільки сума митного платежу за оскаржуваним рішенням складає 1 528 231.46 грн.
Суду на підтвердження сплати судового збору надано платіжну інструкцію №807485 від 29.09.2025 року про сплату 5767,55 грн. та платіжну інструкцію №807484 від 29.09.2025 року про сплату 3028,00 грн.
Таким чином, позивачем сплачено судовий збір за немайнову вимогу про визнання протиправним та скасування картки відмови № UA100340/2025/000061 від 03.03.2025 року у розмірі 3028,00 грн., водночас за майнову вимогу про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA100340/2025/000013/2 від 03.03.2025 року позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 17 155,92 грн. (22 923.47 - 5767,55).
Відповідно до частин 1, 2 статті169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання:
- документу (оригіналу або який прирівнюється до оригіналу), що підтверджує сплату судового збору за позов майнового характеру у розмірі 17 155,92 грн.
Керуючись статтями 94, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНИЙ ДВІР» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду:
- документу (оригіналу або який прирівнюється до оригіналу), що підтверджує сплату судового збору за позов майнового характеру у розмірі 17 155,92 грн, сплаченого на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA718999980313151206084010001; Код класифікації доходів бюджету: 22030101. У рядку “призначення платежу» платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова “судовий збір за позовом», ПІБ чи назва установи, організації позивача, “Київський окружний адміністративний суд», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Парненко В.С.