про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
09 вересня 2025 року м. Київ № 320/41378/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами
за позовомОСОБА_1
доДержавної судової адміністрації
третя особаДержавне підприємство “Інформаційні судові системи»
третя особаЦентральний районний суд м. Дніпра
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Державної судової адміністрації, треті особи: Державне підприємство “Інформаційні судові системи», Центральний районний суд м. Дніпра, в якому просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог):
- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, щодо ненадання електронних документів та інформації що міститься у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС - позивачу по справі № 203/226/24 ОСОБА_1 на запит від 25.07.2025 р.
- зобов'язати Державну судову адміністрацію України надати відповідь ОСОБА_1 по суті запиту від 25.07.2025 р., у тому числі шляхом отримання ДСА України відповідної інформації у адміністратора ЄСІТС - ДП "Інформаційні судові системи", для обґрунтування вказаної відповіді.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 справа розподілена судді Жуковій Є.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк та порядок усунення виявлених недоліків.
02 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заяву про уточнення позовних вимог.
Дослідивши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто виявлені судом недоліки.
Приписами пунктів 1-6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.
За приписами ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.
Згідно з ч. 1ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, предмет та підстави позову, склад учасників спору, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Поряд з цим, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд витребувати від Державного підприємства “Інформаційні судові системи» відповідні документи.
Так, положеннями частини 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Поряд з цим, частиною 2 статті 80 КАС України встановлюються вимоги щодо клопотання про витребування доказів.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Отже, приписами процесуальним законом на особу, що подає клопотання про витребування доказів покладається обов'язок щодо оформлення такого клопотання належним чином, а саме з врахуванням вимог статті 80 КАС України.
Всупереч вимог встановлених в частині 2 статті 80 КАС України позивачем не зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що заявлене в прохальній частині позову, клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам статті 80 КАС України, суд не вбачає правових підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жуковою Є.О. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
4. Витребувати від відповідача завірені належним чином копії:
- запит від 25.07.2025 з усіма доданими документами, поданого позивачем.
- письмові пояснення щодо розгляду або не розгляду запиту від 25.07.2025, поданого позивачем.
- всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті спірного рішення, вчинення бездіяльності/дій.
Для подання до суду витребуваних доказів встановити п'ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.
5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.
7. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачеві п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.
8. Запропонувати третім особам подати до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали письмові пояснення з приводу заявленого позову.
9. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Жукова Є.О.