09 вересня 2025 року ЛуцькСправа № 140/7654/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Лозовського О.А.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного підприємства «АЗСКА» про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до Приватного підприємства «АЗСКА» про стягнення податкового боргу в сумі 21420,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі - ПК України).
За відповідачем обліковується податковий борг, зокрема акцизний податок на пальне.
З метою погашення податкового боргу була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога від 05.04.2023 №0000232-1304-0320, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку.
Позивач просить стягнути з відповідача в дохід держави податковий борг в розмірі 21420 грн.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач відзив на позов не подав, хоча копія ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації, проте поштове відправлення повернулося 31.07.2025 на адресу суду із відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання», тобто зазначена копія ухвали не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин. Відтак, з врахуванням положень частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), слід вважати, що копія даної ухвали вручена належним чином.
Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні на адресу суду від учасників справи не надходило.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що за відповідачем, Приватним підприємством «АЗСКА» обліковується податковий борг, а саме: акцизний податок на пальне у загальному розмірі 21420 грн, що підтверджується довідкою про наявність заборгованості по платежах до бюджету (а. с. 3), розрахунком податкового боргу (а. с. 4 та зворот), витягом з ІТС “Податковий блок» (а. с. 9-10).
Податковий борг, зокрема, акцизний податок на пальне, в загальному розмірі 21420 грн виник внаслідок донарахування штрафних санкцій, згідно з податковими повідомленнями-рішеннями №00141110904 від 06.11.2023 в сумі 2040 грн, №0017700904 від 31.01.2024 в сумі 3060 грн, №0021340904 від 07.02.2024 в сумі 1020 грн, №0036830904 від 22.02.2024 в сумі 1020 грн, №0066450904 від 25.03.2024 в сумі 1020 грн, №00132730904 від 22.05.2024 в сумі 1020 грн, №00167660904 від 18.06.2024 в сумі 1020 грн, №00206400904 від 30.07.2024 в сумі 1020 грн, №00235640904 від 27.08.2024 в сумі 1020 грн, №00271880904 від 03.10.2024 в сумі 1020 грн, №00163920904 від 14.06.2024 в сумі 1020 грн, №00310000904 від 08.11.2024 в сумі 1020 грн, №00332620904 від 03.12.2024 в сумі 1020 грн, №00490904 від 02.01.2025 в сумі 1020 грн, №60510904 від 17.02.2025 в сумі 2040 грн, №00138330904 від 02.05.2025 в сумі 2040 грн.
Позивач відповідно до статті 59 ПК України надіслав відповідачу податкову вимогу за формою від 05.04.2023 №0000232-1304-0320.
За приписами підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:
грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;
податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункти 59.1, 59.5 статті 59 ПК України).
Згідно із пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Пунктом 95.2 статті 95 ПК України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Суд враховує, що податковий борг в загальній сумі 21420 грн, який заявлений до стягнення у цій справі, виник у зв'язку із несплатою грошових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями, які не скасовані в адміністративному чи у судовому порядку, а тому, в розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, визначені у вказаних податкових повідомленнях-рішеннях податкові зобов'язання є узгодженими та у зв'язку з їх несплатою вважаються податковим боргом.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки за відповідачем обліковується податковий борг в загальному розмірі 21420 грн, щодо наявності та розміру якого відповідач не подав до суду відзиву та не надав доказів його повної або часткової сплати, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення у спосіб прийняття рішення про стягнення з відповідача податкового боргу у вказаному вище розмірі.
Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд
Позов Головного управління ДПС у Волинській області (43023, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ 44106679) до Приватного підприємства «АЗСКА» (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Коперніка, 8-а, код ЄДРПОУ 43400853) про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства «АЗСКА» в дохід бюджету податковий борг у загальному розмірі 21 420 (двадцять одну тисячу чотириста двадцять) гривень 00 копійок.
Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.А. Лозовський