604/1048/25
1-кс/604/183/25
10 вересня 2025 року сел. Підволочиськ
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про арешт майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -
08 вересня 2025 року прокурор Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 07.09.2025 біля 19.50 год., в межах населеного пункту Колодіївка Скалатської ТГ Тернопільського району Тернопільської області на автодорозі Т 2002 сполученням «Тернопіль-Скалат-Жванець» (вул. Задвір Верхня біля буд.№2, с.Колодіївка), водій автомобіля TOYOTA RAV-4 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись в напрямку м.Скалат, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем RENАULT MEGAN р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП водій автомобіля RENOULT MEGAN ОСОБА_5 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , водій автомобіля TOYOTA ОСОБА_4 - доставлені з тілесними ушкодженнями в лікувальні заклади.
Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 8 вересня 2025 року, внесені слідчими СВ ВП №5 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за №12025211100000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході проведення огляду місця події (місця ДТП) 7-8 вересня 2025 року, в зв'язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної) та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за №12025211100000133 від 8 вересня 2025 року, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, пошкоджені автомобілі TOYOTA RAV-4 р.н. НОМЕР_1 , RENАULT MEGAN р.н. НОМЕР_2 , в ході огляду вилучено, доставлено евакуаторами та поміщено на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів на території ФОП ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_3 ).
Зазначає, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 26.04.2025, автомобіль TOYOTA RAV-4 р.н. НОМЕР_1 , 2025 р.в., належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Також, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 02.10.2020, автомобіль RENАULT MEGAN р.н. НОМЕР_2 , 2008 р.в., належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
Зазначає, що вказані транспортні засоби TOYOTA RAV-4 р.н. НОМЕР_1 , RENАULT MEGAN р.н. НОМЕР_2 , постановою старшого слідчого СВ ВП №5 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Вказує, що у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
За таких обставин та посилаючись на те, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому або інформації в ньому, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення ч. 2 ст. 170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власники майна в судове засідання не з'явились
Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного переконання.
Слідчими відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється розслідування кримінального провадження №12025211100000133, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
В ході проведення огляду місця події, в ході проведення огляду місця події (місця ДТП) в зв'язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічних, судової транспортно-трасологічної) та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за №12025211100000133 від 8 вересня 2025 року, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, пошкоджені автомобілі TOYOTA RAV-4 р.н. НОМЕР_1 та RENАULT MEGAN р.н. НОМЕР_2 , в ході огляду було вилучено. Вказані автомобілі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025211100000133 від 8 вересня 2025 року.
Матеріали справи свідчать, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 26.04.2025, автомобіль TOYOTA RAV-4 р.н. НОМЕР_1 , 2025 р.в., належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Власником автомобіля д.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 02.10.2020, автомобіль RENАULT MEGAN 2008 р.в., є громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку, є усі підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події речі та об'єкти, зберегли на собі сліди злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, наявні усі підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події автомобілі, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №12025211100000133 від 8 вересня 2025 року.
Накладення арешту на дані речі необхідне для забезпечення їх належного та законного збереження, оскільки в ході досудового розслідування є необхідність у проведенні їх дослідження, проведенні ряду експертиз, оглядів та інших слідчих дій, що в свою чергу буде мати важливе доказове значення.
Згідно з п. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що вилучені в ході проведення огляду місця події 7-8 вересня 2025 року автомобілі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як містить інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025211100000133 від 8.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно (шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування), а саме :
- автомобіль TOYOTA RAV-4 р.н. НОМЕР_1 , 2025 р.в., який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 26.04.2025, належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;
- автомобіль RENАULT MEGAN р.н. НОМЕР_2 , 2008 р.в., який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 02.10.2020, належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
Дозволити зберігання автомобілів RAV-4 р.н. НОМЕР_1 , RENАULT MEGAN р.н. НОМЕР_2 на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів на території ФОП ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_3 ).
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при її постановленні, в той же строк з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_1