КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1248/24
Провадження № 2/488/231/25 р.
10.09.2025 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря судового засідання - Волошиної Я.І.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Позивачка - ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в обґрунтування якого зазначила, що вона є власницею транспортного засобу марки DAEWOO SENS, державний номер НОМЕР_1 .
У червні 2021 року до неї звернувся її знайомий - ОСОБА_2 (відповідач по справі) із проханням тимчасово передати йому у користування зазначений автомобіль строком на декілька тижнів.
Враховуючи довірительні відносини між ними, позивачка передала йому автомобіль разом зі свідоцтвом про реєстрацію.
Однак після спливу обумовленого строку автомобіль повернутий не був. Неодноразові усні та письмові звернення до ОСОБА_2 щодо повернення транспортного засобу залишились без задоволення. Останній відмовляється його повертати та, зі слів його дружини, передав автомобіль іншій особі. Місцезнаходження належного позивачці транспортного засобу невідоме.
У зв'язку з цим, позивачка звернулася до Відділення №3 ГУНП в Миколаївській області, однак їй було відмовлено у відкритті кримінального провадження на підставі того, що ситуація, що склалася, має цивільно-правовий характер. Крім того, 21 листопада 2023 року позивачка звернулася до ОСОБА_2 із письмовою вимогою про негайне повернення належного їй транспортного засобу, однак відповіді не отримала.
Посилаючись на викладене, позивачка просила витребувати з чужого незаконного володіння відповідача автомобіль марки DAEWOO SENS, державний номер НОМЕР_2 , та передати його власнику.
08.04.2024 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз'яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач своїм правом на подання відзову або заперечення не скористався, в судове засідання не з'явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надав.
Відповідно до заяви, позивачка просила про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Також позивачка просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у розмірі 2 816,80 грн.
Враховуючи викладене, та зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Судовим розглядом встановлено, що позивачка по даній справі - ОСОБА_1 є власницею транспортного засобу марки DAEWOO SENS, державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується наданим до матеріалів справи свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.5).
Згідно з частиною першою статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до частини другої статті 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до статті 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
На підставі частини першої статті 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно з чужого незаконного володіння.
Згідно з частиною першою статті 388 ЦК України, якщо майно вибуло з володіння власника не з його волі, зокрема внаслідок втрати, викрадення або з інших підстав, власник має право витребувати це майно від добросовісного набувача.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 у червні 2021 року передала належний їй транспортний засіб відповідачу - ОСОБА_2 тимчасово, усно погодивши строк користування. По завершенні строку автомобіль не було повернуто, не дивлячись на неодноразові усні та письмові вимоги з боку позивачки, що підтверджується відповідними доказами, доданими до матеріалів справи (а.с. 9-10).
Частина перша статті 387 ЦК України надає власнику право витребувати своє майно з чужого незаконного володіння, незалежно від того, ким є особа, яка його незаконно утримує - добросовісним чи недобросовісним володільцем.
Крім того, згідно з частиною першою статті 388 ЦК України, якщо майно вибуло з володіння власника не з його волі, власник має право витребувати його навіть у добросовісного набувача.
В даному випадку, за наявними матеріалами справи, майно вибуло з володіння позивачки за домовленістю на певний строк, однак після завершення строку не було повернуто, що свідчить про порушення права власності.
Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В даному випадку, позивачка надала належні докази свого права власності та факту незаконного утримання транспортного засобу.
Згідно з статтею 81 ЦПК України, обов'язок доказування покладається на сторони спору відповідно до заявлених вимог. Відповідач доказів на підтвердження правомірності володіння майном не надав, що суд оцінює як визнання фактів беззаперечним.
З огляду на вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки автомобіль марки DAEWOO SENS, державний номер НОМЕР_1 , є власністю позивачки ОСОБА_1 , відповідач не має правових підстав для володіння цим майном, а тому майно підлягає витребуванню з чужого незаконного володіння згідно зі ст. 387-388 ЦК України.
Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати, понесені стороною, на користь якої ухвалено рішення, стягуються з іншої сторони.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з'явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з'явились всі учасники такої справи.
Керуючись ст.ст. 317-321, 387-388 ЦК України, ст.ст.3,4,12,13,76-81,133,141,259,263-265,268,273,280-282,289,352-355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву - задовольнити.
Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 автомобіль марки DAEWOO SENS, державний номер НОМЕР_2 , та передати даний транспортний засіб власнику - ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2 816,80 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий: Корабельним РВ в м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області 13.03.2013р., код платника податків НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_5 , виданий: Корабельним РВ в м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області 16.07.2015р., код платника податків НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 .
Суддя Л.І. Селіщева