Провадження № 2/470/214/25
Справа № 470/495/25
10 вересня 2025 року с-ще Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого: судді Лусти С.А.,
за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,
розглянувши з власної ініціативи питання розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Березнегуватської селищної ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком,
05 вересня 2025 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Березнегуватської селищної ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, позовну вимогу позивача про розірвання шлюбу було задоволено, розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 12 жовтня 2012 року виконкомом Новосевастопольської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 03, однак у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Березнегуватської селищної ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, було відмовлено.
Однак при ухваленні вказаного рішення судом, в порушення п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, не вирішено питання про розподіл судових витрат.
За приписами ч.4 ст.270 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, а тому, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України).
За вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так у даній справі позивачем було заявлено дві вимоги: про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, з яких судом було задоволено лише одну - про розірвання шлюбу.
За такого, суд дійшов висновку про ухвалення у справі додаткового рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрат на оплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру, в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №470/495/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Березнегуватської селищної ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, яким стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору, в розмірі 1211,20 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст додаткового рішення складено 10 вересня 2025 року.
Суддя С. А. Луста