Справа № 449/932/25
2/449/529/25
про зупинення провадження у справі
"02" вересня 2025 р. м.Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
судді: Гуняк О.Я.,
за участю секретаря судових засідань: Тивонюк С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
представник Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», звернувся до Перемишлянського районного суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі - 108 893 грн. 14 коп..
Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 30.06.2025 р., відкрито провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
29.07.2025 р., на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , згідно із якою останній просить зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, у зв'язку із перебуванням з 10.04.2025 р. на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , про що надав відповідну довідку.
Сторони в судове засідання не з'явилися, однак як вбачається із поданого представником позивача клопотання, останній просить провести судове засідання без участі позивача та його представника.
Суд оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно довідки виданої начальником штабу-заступником командира військової частини НОМЕР_1 від 15.06.2025 р. №3293, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 10.04.2025 р.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24.11.2021 у справі № 489/3904/19 (провадження № 61-9245св21): «Зі змісту положень цієї норми випливає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, якщо сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Разом з тим, суд виходить з того, що для розгляду даної справи з визначеним предметом спору, що передбачає певний предмет та спосіб доказування, є вкрай важливою участь відповідача у справі та/або встановлення причин, з яких така участь не здійснюється (в т.ч. свідоме ігнорування чи наявність об'єктивних причин).
Наразі, наявність інформації про перебування відповідача - ОСОБА_1 на військовій службі, підтверджує неможливість участі відповідача у справі як у судових засіданнях, так і інших процесуальних діях, що є суттєвою перешкодою для повного та об'єктивного розгляду даної справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у разі зупинення провадження у справі у випадку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, суд зупиняє провадження у справі до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Суд нагадує, що відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Тому, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, відповідач зобов'язаний повідомити про це суд.
Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253, ст. 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -
постановив:
Зупинити провадження у цивільній справі № 449/932/25 (провадження № 2/449/529/25) за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до припинення перебування ОСОБА_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов'язати відповідача повідомити про це суд невідкладно.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі їх процесуальний обов'язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу направити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя : О. Я. Гуняк