Справа № 449/1318/25
10.09.2025 м.Перемишляни
Слідчий суддя - ОСОБА_1 , за участі cекретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції - ОСОБА_3 , прокурора Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення відділення №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, капітана поліції - ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Перемишляни, Перемишлянського району, Львівської області, українця, громадянинина України, одруженого, несудимого, зареєстровного та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , -
т.в.о. заступника начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення відділення №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, капітан поліції - ОСОБА_7 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області, погодженим з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_8 , в якому просить: «застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження-м. Перемишляни, Перемишлянського району, Львівської області, українця, громадянинина України, одруженого, не є депутатом, несудимого, місце реєстрації і проживання- АДРЕСА_1 ), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» строком на 60 днів. Визначити заставу у сумі не менше вісімдесять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 242 240 гривень, а також покласти обов'язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту (м. Перемишляни (Перемишлянська міська громада, Львівський район, Львівська обл.)), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну».
Подане клопотання обгрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 21 год. 00 хв. 20 квітня 2025 року ОСОБА_5 , прибувши на територію лісового масиву неподалік Перемишлянської ЦРЛ, діючи цілеспрямовано, протиправно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров'ю своїй дружині ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно у ході раптово виниклого конфлікту завдав ОСОБА_9 два удари лівою рукою в область голови, від яких остання впала, вдарившись головою об ґрунтову поверхню, чим спричинив останній тілесні ушкодження а саме: травму голови у вигляді струсу головного мозку, забою м'яких тканин волосистої частини тім'яної ділянки голови зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Окрім цього, зазначає, що ОСОБА_5 близько 22 год. 20 квітня 2025 року перебуваючи за адресою проживання своєї дружини, АДРЕСА_2 , діючи цілеспрямовано, протиправно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров'ю своєму тестю ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний намір на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно у ході раптово виниклого конфлікту завдав ОСОБА_10 один удар лівою рукою в ділянку голови, від якого ОСОБА_10 впав, вдарившись головою об бетонну поверхню. Після того як ОСОБА_10 піднявся ОСОБА_5 продовжуючи свій протиправний умисел наніс ОСОБА_10 , ще один удар лівою рукою, в ділянку обличчя, від якого останній впав, вдарившись головою об бетонну поверхню, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому базальної частини тіла правої виличної кістки, струсу головного мозку, відкритого уламкового перелому спинки носу та лівої носової кістки, з викривленням носової перегородки вправо, забійної рани спинки носу, закритого уламкового перелому передньолатеральної, дорсолатеральної стінки правого верхньощелепного синусу, садна, забійної рани міжбрівної ділянки, синців очкоямкових ділянках справа та зліва, субкон'юктивальний крововилив лівого ока, садна ділянок ліктьових суглобів, які відносяться середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Також, звертає увагу, що ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні закладу «Версаль», що за адресою: вулиця Привокзальна, 2а, Перемишляни, Львівська область, близько о 22 год. 20 хв. 01.09.2025 року, діючи з прямим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, вибив з рук своєї дружини ОСОБА_9 мобільний телефоном марки «Iphone 15 PRO», який від удару впав на підлогу, відкрито, в присутності великої кількості людей, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, викрав майно своєї дружини, а саме мобільний телефоном марки «Iphone 15 PRO», синього кольору вартістю близько 45 тисяч гривень, який був в силіконовому прозорому чохлі вартістю близько 50 гривень, в якому була вставлена SIM-картка мобільного оператора «КИЇВСТАР» із абонентським № НОМЕР_1 (на даний час номер перенесено) вартістю близько 30 гривень, на рахунку якої коштів не було, який поклав в праву кишеню своїх штанів.В подальшому, шляхом подолання опору ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що злочинні дії ОСОБА_5 були виявлені, з метою завершення свого умислу, на намагання ОСОБА_9 припинити протиправні дії застосувавши фізичну силу до ОСОБА_9 , покинув місце події. Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_9 шкоду на загальну суму близько 45 080,00 гривень. Зауважує, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобіганню ризикам, передбачених ст.177 КПК України, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з огляду на ризики, що передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України - можливість переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду. Зауважує, що дані ризики підтверджуються тим, що: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні 3 (трьох) кримінальних правопорушень, зокрема і ч.4 ст.186 КК України, що передбачає покарання, у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину; в нього відсутні міцні соціальні зв'язки, так як з дружиною не проживає, за дитиною не доглядає; останнього двічі було викликано для надання показань у відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області, однак він не прибув, а всіляким чином намагався уникнути проведення слідчих дій у кримінальному провадженні та не бажав з'являтись у відділення поліції, а також ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, який підтверджується тим, що 01.09.2025 ОСОБА_5 відкрито викрав у ОСОБА_9 її мобільний телефон марки «Iphone 15 PRO», синього кольору, який на даний час не повернув і місце його знаходження органом досудового розслідування не встановлено. А тому, він може його знищити, або ж сховати, що будь-яким чином не дати можливість відшукати речовий доказ у кримінальному провадженні та підтвердити його провину у вчиненому злочині; ризик, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, свідчить про те, що підозрюваний, особисто знайомий із свідками, в основному особами жіночої статі, які є в цьому кримінальному провадженні та перебуває з ними в неприязних стосунках; ризик, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним вчиняти інші кримінальні правопорушення свідчить систематичний характер вчинених ним попередніх правопорушень, зокрема нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 та її батьку ОСОБА_10 , які мали місце ще в квітні 2025 року.Наголошує, що застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів таких як застава, особиста порука, особисте зобов'язання чи домашнього арешту не забезпечить виконання покладених на нього обов'язків, оскільки він немає міцних соціальних зв'язків, відсутні поручителі та вчинив новий, умисний, корисливий злочин з метою наживи. Вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.Обрати підозрюваному запобіжний захід в виді тримання під вартою із визначенням застави.
Підозрюваний щодо задоволення клопотання заперечив. Повідомив, що він необгрунтована підозрюється. Однак, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у виді застави.
Захисник просив застосувати щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у середньому розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК України. Покликаєься на те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_11 є чоловіком та дружиною, тобто шлюб юридично існує, а потерпілий ОСОБА_12 є батьком ОСОБА_9 з 1 жовтня 2023 року по даний час ОСОБА_11 є студентом денної форми навчання Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.3. Іжицького, проживає за місцем реєстрації разом із батьками, приймає активну участь у допомозі Збройним силам України, за що має відповідні подяки, хворіє гіпертензивною (гіпертонічною) хворобою з переважним ураженням серця без (застійної) серцевої недостатності. Гіпертонічна хвороба І ст 2 ст ризик ІІ помірний. Кризовий перебіг.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025142450000030 від 21.04.2025 р., до ЄРДР внесено відомості, про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією діяння за ч.1 ст.122 КК України.
Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025142450000063 від 28.05.2025, до ЄРДР внесено відомості, про вчинення кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією діяння за ч.2 ст.125 КК України.
Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025142450000081 від 02.09.2025 р., до ЄРДР внесено відомості, про вчинення кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією діяння за ч.4 ст.186 КК України.
Відповідно до Повідомлення про підозру від 05.09.2025 р., ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 та ч.4 ст.186 КК України о 10 год. 15 хв. 05.09.2025 р..
Постановою прокурора Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області від 13.05.2025 р., змінено кримінально-правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №12025142450000030 від 21.04.2025 р. з ч.1 ст.125 КК України на ч.1 ст.122 КК України та визначено підслідність кримінального провадження.
Відповідно до Висновку експерта №10/2025 від 07.05.2025 р., виявлений у ОСОБА_10 перелом базальної частини тіла правої виличної кістки, за результатами проведення судово-медичної експертизи, кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості.
Згідно Висновку експерта №26/2025-м/д від 16.06.2025 р. виявлений у ОСОБА_9 струс головного мозку з забоєм м'яких тканин волосистої частини тім'яної ділянки голови зліва, за результатами проведення судово-медичної експертизи, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
Відповідно до Висновку експерта №31/2025 від 08.07.2025 р., всі тілесні ушкодження, які були виявлені у ОСОБА_10 , за результатами проведення судово-медичної експертизи, цілком могли утворитись за обставин, зазначених ним в ході проведення слідчого експерименту за його участю та викладених в наданому «Протоколі проведення слідчого експерименту» та за обставин, зазначених свідком ОСОБА_13 та викладених в протоколі «Допиту свідка» за її участю.
Постановою прокурора Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області від 04.09.2025 р., матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР: 21.04.2025 року за №12025142450000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, 28.05.2025 р. за №12025142450000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та 02.09.2025 р. за №12025142450000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, об'єднано в одне кримінальне провадження за №12025142450000030.
Згідно відповіді КП «Перемишлянська ЦРЛ» від 23.05.2025 р. №346, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Перемишляни, Львівського району, Львівської області за наркологічною та психіатричною допомогою не звертався.
Відповідно до характеристики наданої Виконавчим комітетом Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області від 23.05.2025 р. №03-16/03/1101, « ОСОБА_5 , проживає в м.Перемишляни, зареєстрований по АДРЕСА_1 . Депутатом Перемишлянської міської ради не являється. До адміністративної відповідальності Перемишлянською міською радою не притягався. Зауважень зі сторони Перемишлянської міської ради до ОСОБА_14 немає».
Згідно відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, та вирішуючи питання про існування передбачених ст. 177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід зазначити наступне.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Так, при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, студента Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С. З. Гжицького, рівень освіти- доктрор філософії, одружений, однак не проживає з сім'єю, періодичне перебування на лікуванні. В призначене судове засідання щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце такого - 09.09.2025 р. о 16 год 00 хв, не з'явився, не повідомив причини неявки. Однак, згідно відомостей наданих Відокремлененим підрозділом "Лікарня Святого Луки" Комунального некомерційного підприємства "Львівське територіальне медичне об'єднання" Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" №260201-вих130490 від 09.09.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні у ВП «Лікарня Святого Луки» КНП «1 територіальне медичне об?єднання м. Львова» з 10:55 год. 07.09.2025 по 12:57 год. 09.09.2025 р.
Дані обставини свідчать про невиконання підозрюваним обов'язку щодо прибуття в судове засідання, а відтак стверджує ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Слід зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.122 та ч.4 ст.186 КК України, що мали місце впродовж 20.04.2025 та 01.09.2025 року, що свідчить про систематичність вчинених правопорушень. А відтак, стверджує ризики передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи обставини даного кримінального провадження, правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу, а саме, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, характер та обставини кримінального правопорушення та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний західу вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 242 240 грн.
Керуючись ст.2,7-9,176-178,182,183,193,194,196,197,309, 315, 331,372,376 КПК України, суд, -
клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровного та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівській установі виконання покарань №19» у Львівській області строком на 60 днів, тобто до 08.11.2025 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.
Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Львівський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з-під варти.
Про внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти негайно повідомити слідчого, прокурора та суд.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту - м. Перемишляни Перемишлянської міської громади, Львівського району, Львівської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08.11.2025 року включно.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1