Справа № 392/1759/25
Провадження № 1-кп/392/228/25
02 вересня 2025 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025121210000043 від 21.04.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Маловисківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2018 р.н. та 2019 р.н., працюючого водієм ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Дорофіївка, Маловисківського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2018 р.н. та 2019 р.н., офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Дорофіївка, Маловисківського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2012 р.н. та 2014 р.н., не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 29 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025121210000043 від 21.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обвинувальному акті прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 в порядку ч. 1 ст.302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
- письмові заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 29.08.2025, складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_5 від 29.08.2025, складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_6 від 29.08.2025, складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_10 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження;
- письмова заява потерпілої ОСОБА_11 від 29.08.2025 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025 за № 12025121210000043, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у тому числі протоколи допитів підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 29.08.2025, що засвідчує беззаперечне визнання підозрюваними своєї винуватості.
Судом відповідно до ч. 2 ст.382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 умисного легкого тілесного ушкодження, за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, 20.04.2025 року близько 18:00 ОСОБА_3 , приїхавши до берега річки, побачив, що між його жінкою ОСОБА_5 та ОСОБА_11 виник конфлікт. Потім на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, підійшовши ззаду, завдав ОСОБА_11 один удар кулаком правої руки з розмаху з права на ліво, в потиличну ділянку голови.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_11 , тілесні ушкодження у вигляді припухлостей м'яких тканин голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 41 від 22.04.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
20.04.2025 року близько 17:30 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом перебували на березі струмка, а саме технічних вод Смолінської шахти, що знаходиться поряд з вул. Молодіжною в с. Березівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, де зустріли гр. ОСОБА_11 , та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з останньою. У ході конфлікту ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, взяла лівою рукою потерпілу ОСОБА_11 та повалила на землю. Перебуваючи в положенні сидячи на ній, тримаючи лівою рукою за волосся, нанесла ОСОБА_11 п'ять ударів кулаком правої руки в обличчя.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, правого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
20.04.2025 року близько 17:30 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 разом перебували на березі струмка, а саме технічних вод Смолінської шахти, що знаходиться поряд з вул. Молодіжною в с. Березівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, де зустріли гр. ОСОБА_11 , та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з останньою. У ході конфлікту ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, нанесла ОСОБА_11 один удар кулаком правої руки у ділянку правого стегна та один удар кулаком правої руки по ребрах справа.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді синця правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального проступку, дії обвинувачених вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у поданих заявах, складених в присутності адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтверджують добровільність беззаперечного визнання ними винуватості, згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, та згоду на розгляд обвинувального акту за їх відсутності.
Крім того, у вказаних заявах обвинувачені зазначили, що їм роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про їх обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку кожен з них буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Потерпіла ОСОБА_11 у поданій заяві згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження, та погоджується із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно із ст. ст.50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Призначаючи обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, їх особу, а також обставини, які пом'якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, працює водієм у ФОП « ОСОБА_4 », на диспансерному обліку в кабінетах психіатра та нарколога КНП «Маловисківська лікарня» не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2018 та 2019 р.н., за місцем проживання характеризується позитивно.
Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, офіційно не працює, на диспансерному обліку в кабінетах психіатра та нарколога КНП «Маловисківська лікарня» не перебуває, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей 2018 та 2019 р.н., за місцем проживання характеризується позитивно.
Обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима, не працює, на диспансерному обліку в кабінетах психіатра та нарколога КНП «Маловисківська лікарня» не перебуває, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей 2012 та 2014 р.н., за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України, що пом'якшує покарання обвинувачених суд визнає щире каяття.
Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинувачених суд визнає вчинення проступку групою осіб.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального проступку, особи обвинувачених, їх майновий стан та ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 покарання, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування положень ст. 69 КК України до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судом не встановлено.
Підстави для застосування до обвинувачених запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.374, 381-382,394 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий ОСОБА_12
суддя