Ухвала від 09.09.2025 по справі 922/3168/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3168/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Підприємства "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання осіб з інвалідністю "Слов'янська єдність" (62459, Харківська обл., Харківський р-н, смт Високий вул. Нова, 11)

до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Євгена Єніна, 18)

про стягнення 10'699,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Інвестконтракт" Харківського обласного об'єднання осіб з інвалідністю "Слов'янська єдність" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області, в якій просить суд стягнути з останнього шкоду в сумі 6000 грн, інфляційні втрати в розмірі 3979,80 грн та 3% річних у розмірі 720 грн за рахунок коштів державного бюджету.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Розглянувши позовну заяву з додатками до неї, суд встановив, що така позовна заява відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, а відтак суд на підставі ст. 176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.

Приписи пункту 2 частини 5 статті 12 ГПК України визначають, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, суд вважає, що в даному випадку справа є малозначною в розумінні статті 12 ГПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Крім того, позивачем у позовній заяві зазначено третю особу - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківської області.

Суд наголошує, що саме лише зазначення в позовній заяві певної особи, підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Відповідно до ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги це такі особи, які вступають або залучаються в процес на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обв'язки щодо однієї з сторін. Їх залучення у процес може здійснюватися за заявою учасника справи.

Проте подана позовна заява не міститься клопотання про залучення відповідної третьої особи та на стороні кого з учасників процесу її слід залучити, та не зазначено як рішення суду може вплинути на права та обов'язки третьої особи щодо однієї із сторін та не наведено обґрунтованих підстав залучення зазначеної третьої особи.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на надання суду відзиву на позов. У разі подання відзиву, надати суду докази його направлення іншій стороні.

4. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити позивачу п'ятиденний строк для подання відповіді на відзив починаючи з дня отримання такого відзиву. У разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні.

6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень на відповідь починаючи з дня отримання такої відповіді. У разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншим сторонам.

7. Звернути увагу сторін, що

7.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

7.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов'язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7.3. Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

7.4. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до Господарського процесуального кодексу України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі (частина 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу яка не підлягає оскарження може бути подано разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Суддя І.В. Трофімов

Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.

Попередній документ
130096488
Наступний документ
130096490
Інформація про рішення:
№ рішення: 130096489
№ справи: 922/3168/25
Дата рішення: 09.09.2025
Дата публікації: 11.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.11.2025)
Дата надходження: 25.11.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТРОФІМОВ І В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківської області
заявник:
Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області
Підприємство «Інвестконтракт» Харківського обласного об’єднання осіб з інвалідністю «Слов’янська єдність»
заявник апеляційної інстанції:
Підприємство «Інвестконтракт» Харківського Обласного Об’єднання Осіб з Інвалідністю «Слов’янська Єдність»
позивач (заявник):
Підприємство «Інвестконтракт» Харківського обласного об’єднання осіб з інвалідністю «Слов’янська єдність»
Підприємство «Інвестконтракт» Харківського Обласного Об’єднання Осіб з Інвалідністю «Слов’янська Єдність»
представник заявника:
Шевченко Анна Анатоліївна
представник позивача:
Пулькін Юрій Петрович
суддя-учасник колегії:
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА