09 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3010/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
розглянувши заяву АТ КБ "ПриватБанк" (вх.№20419 від 08.09.2025) про участь представника банку в розгляді даної справи в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи (ВКЗ) на офіційному веб-порталі Судової влади України (https://vkz.court.gov.ua)
за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 310924,12 грн,
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (позивач) через систему "Електронний суд" надав Господарському суду Харківської області позовну заяву від 28.08.2025 (вх.№3010/25 від 29.08.2025) до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно відомостей Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором від 01.07.2021 в сумі 310924,12 грн (265532,34 грн - заборгованість за кредитом; 5391,78 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 40000,00 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії);
- вирішити питання про розподіл судових витрат;
- розгляд даної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження;
- задовольнити заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" адвоката Жарського І.Р. (електронна адреса яка використана користувачем для реєстрації в ВКЗ - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер телефона НОМЕР_2 ) про участь в усіх судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи (ВКЗ) на офіційному веб-порталі Судової влади України (https://vkz.court.gov.ua), згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року №169 "Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".
Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором від 01.07.2021, укладеним у період його реєстрації як ФОП, за умовами якого йому було надано 400000,00 грн строком на 12 місяців для фінансування поточної діяльності, що підтверджується перерахуванням коштів 01.07.2021 на рахунок № НОМЕР_3 . Договором передбачалося щомісячне погашення кредиту та процентів: 1,6% у перші 6 місяців, 1,4% - починаючи з 7-го місяця, та 4% від суми простроченої заборгованості - у разі її виникнення, проте в порушення умов договору та приписів законодавства відповідач не повернув кредитні кошти у передбачений договором термін та не сплатив в повному обсязі нараховані на прострочену заборгованість проценти, унаслідок чого станом на 26.08.2025 утворилася заборгованість у сумі 310924,12 грн, з яких 265532,34 грн заборгованість за кредитом, 5391,78 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 40000,00 грн - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.
Ухвалою від 03.09.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 24.09.2025 о 12:30 год, у яке викликав учасників справи, та визнав явку представників учасників справи у призначене судове засідання обов'язковою.
08.09.2025 Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" через систему "Електронний суд" надав заяву (вх.№20419 від 08.09.2025) про участь представника банку в розгляді даної справи в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи (ВКЗ) на офіційному веб-порталі Судової влади України (https://vkz.court.gov.ua), в якій він просить суд задовольнити заяву представника позивача АТ КБ ПРИВАТБАНК адвоката Жарського І.Р. (електронна адреса, яка використана користувачем для реєстрації в ВКЗ - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер телефона НОМЕР_2 ) про участь в усіх судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи (ВКЗ) на офіційному веб-порталі Судової влади України (https://vkz.court.gov.ua), згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року №169 "Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, КРІМ ВИПАДКІВ, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Як зазначалося вище, ухвалою від 03.09.2025 Господарський суд Харківської області викликав учасників справи у підготовче засідання для участі в судовому розгляді справи на 24.09.2025 о 12:30 год та явку їх уповноважених представників визнав обов'язковою.
Зловживання процесуальними правами - це протиправне, недобросовісне та неналежне використання учасником справи (його представником) належних йому процесуальних прав, що виражається у винних процесуальних діях (бездіяльності), які зовні відповідають вимогам цивільних процесуальних норм, але здійснюються з корисним або особистим мотивом, що спричиняє шкоду інтересам правосуддя у цивільних справах та (або) інтересам учасників справи, чи недобросовісна поведінка в інших формах. (постанова ВС від 03 червня 2020 року у справі №318/89/18).
Звернення з заявою чи клопотанням з підстав, аналогічних викладеним у попередній заяві/клопотанні, у задоволенні якої судом було відмовлено, є зловживання процесуальними правами та полягає у їх недобросовісному використанні, яке можна кваліфікувати через критерій відсутності серйозного законного інтересу, тобто легітимного прагнення до отримання певних переваг, передбачених процесуальним законом.
Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постановах від 04 листопада 2019 року у справі №497/1094/15-ц та від 17 квітня 2019 року у справі №751/7099/17.
Повторну заяву позивача (вх.№20419 від 08.09.2025) про участь представника банку в розгляді даної справи в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи (ВКЗ) на офіційному веб-порталі Судової влади України (https://vkz.court.gov.ua), в якій він просить суд задовольнити заяву представника позивача АТ КБ ПРИВАТБАНК адвоката Жарського І.Р. (електронна адреса, яка використана користувачем для реєстрації в ВКЗ - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; номер телефона НОМЕР_2 ) про участь в усіх судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи (ВКЗ) на офіційному веб-порталі Судової влади України (https://vkz.court.gov.ua), згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року №169 "Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду", суд вважає зловживанням процесуальними правами, оскільки судом в ухвалі від 03.09.2025 вже було вирішено питання участі представника позивача у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції та чітко зазначено з яких підстав відхилено заяву позивача про участь в усіх судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи (ВКЗ) на офіційному веб-порталі Судової влади України (https://vkz.court.gov.ua), але він повторно подав аналогічну заяву.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача (вх.№20419 від 08.09.2025) про участь представника банку в розгляді даної справи в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи (ВКЗ) на офіційному веб-порталі Судової влади України (https://vkz.court.gov.ua) та попередити його про відповідальність за повторне зловживання процесуальними правами, передбачену ст. 135 ГПК України.
Керуючись ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,
1. Відмовити у задоволенні заяви АТ КБ "ПриватБанк" (вх.№20419 від 08.09.2025) про участь представника банку в розгляді даної справи в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи (ВКЗ) на офіційному веб-порталі Судової влади України (https://vkz.court.gov.ua).
2. Попередити АТ КБ "ПриватБанк", що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено та підписано 09.09.2025.
Суддя В.І. Ольшанченко