ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
10.09.2025Справа № 910/6343/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІЗКО» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі №910/6343/24,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІЗКО»
про стягнення 1846640,54 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Секретар судового засідання Гарашко Т.В.
Представники сторін:
від стягувача - не з'явився.
від боржника - Трикоз О.М.
На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІЗКО» (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “НОВІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» (далі - позивач) 1339573,83 грн пені, 356131,96 грн інфляційних втрат та 150934,75 грн 3% річних нарахованих на суму боргу, яка була стягнута з відповідача за рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 у справі №910/9791/23.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 у справі №910/6343/24 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лізко» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Нові мережі України» 30000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
На виконання додаткового рішення від 31.03.2025, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2025, Господарським судом міста Києва видано наказ від 16.07.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лізко» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Нові мережі України» 30000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Через систему "Електронний суд" 22.07.2025 від стягувача надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої заявник просить суд визнати наказ Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 у справі №910/6343/24 таким, що не підлягає виконанню.
Вказана заява мотивована тим, що на момент видачі відповідного наказу в межах цієї справи стягувачем було добровільно та повністю виконано додаткове рішення суду від 31.03.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2025 вище вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІЗКО» прийнято до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви на 10.09.2025.
У судове засідання для розгляду вище наведеної заяви 10.09.2025 з'явився представник боржника. Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Представник боржника у судовому засіданні заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підтримав та просив суд її задовольнити.
За наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІЗКО» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо її задоволення, з огляду на наступне.
Згідно з частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Як вже було наведено вище, додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 у справі №910/6343/24 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лізко» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Нові мережі України» 30000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
З матеріалів заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню вбачається, що після винесення додаткового рішення у цій справі боржником у добровільному порядку та у повному обсязі було сплачено на банківський рахунок позивача 30000 грн витрат на професійну правничу допомогу що підтверджується платіжною інструкцією №8000 від 29.05.2025, копія якої долучена до матеріалів заяви та міститься в матеріалах цієї справи.
За приписами частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Враховуючи те, що боржником у добровільному порядку та у повному обсязі виконано свій обов'язок перед позивачем з оплати витрат на професійну правничу допомогу, які присуджені до стягнення за додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 на виконання якого судом видано 16.07.2025 відповідний наказ, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІЗКО» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 у справі №910/6343/24 таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з його добровільним виконанням.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІЗКО» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 таким, що не підлягає виконанню у справі №910/6343/24 задовольнити.
Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 16.07.2025 у справі №910/6343/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лізко» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові мережі України" 30000 грн витрат на професійну правничу допомогу таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.
Суддя Сташків Р.Б.