Ухвала від 10.09.2025 по справі 904/1661/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.09.2025 м.Дніпро Справа № 904/1661/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025р. у справі №904/1661/23.(Суддя Манько Г.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Відповідача -1 Фізичної особи-підприємця Решотка Сергія Павловича

Відповідача -2 Фізичної особи-підприємця Забалуєва Олександра В'ячеславовича

Відповідача -3 Кузьменка Сергія Геннадійовича

про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство “Українська залізниця» в особі філії “Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і спору» (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Решотка Сергія Павловича (далі Відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця Забалуєва Олександра В'ячеславовича (далі Відповідач-2), за змістом якого просить суд зобов'язати Відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, право постійного користування якою закріплено за Акціонерним товариством “Українська залізниця» на підставі Державного акту на право постійного користування землею № 105, виданого 13 грудня 1993 року Виконкомом Криворізької міської Ради народних депутатів, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Довгинцівський район, місто Кривий Ріг, вулиця Залізничників (колишня назва - Ленінського Комсомолу), 40, шляхом демонтажу забудови - автомобільної заправної станції з підземними резервуарами дизельного палива та бензину, здійснених на цій земельній ділянці, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її законному землекористувачу - акціонерному товариству “Українська залізниця».

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2023р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного Господарського суду від 08.01.2024р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 у справі №904/1661/23 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 у справі №904/1661/23 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.05.2024р. касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволено, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 у справі № 904/1661/23 скасовано. Справу № 904/1661/23 направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 у справі № 904/1661/23 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду, через систему «Електронний суд» звернулось Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 по справі №904/1661/23 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Чус О.В., судді Іванов О.Г..

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3028 грн. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року. За подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини 3 наведеної статті закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України “Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.

Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою про зобов'язання Відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, право постійного користування якою закріплено за Акціонерним товариством “Українська залізниця» на підставі Державного акту на право постійного користування землею № 105, виданого 13 грудня 1993 року Виконкомом Криворізької міської Ради народних депутатів, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Довгинцівський район, місто Кривий Ріг, вулиця Залізничників (колишня назва - Ленінського Комсомолу), 40, шляхом демонтажу забудови - автомобільної заправної станції з підземними резервуарами дизельного палива та бензину, здійснених на цій земельній ділянці, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її законному землекористувачу - акціонерному товариству “Українська залізниця».

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 по справі №904/1661/23 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 2422грн. 40 коп. (3028*0,8).

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів оплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід оплатити судовий збір у сумі 2422,40 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025р. у справі №904/1661/23.(Суддя Манько Г.В.)- залишити без руху.

Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: здійснити оплату судового збору в сумі 2422,40 грн., докази чого надати суду.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Попередній документ
130094368
Наступний документ
130094370
Інформація про рішення:
№ рішення: 130094369
№ справи: 904/1661/23
Дата рішення: 10.09.2025
Дата публікації: 11.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.10.2025)
Дата надходження: 28.08.2025
Предмет позову: зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою
Розклад засідань:
04.05.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.05.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.06.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.07.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.08.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.01.2024 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
30.04.2024 15:00 Касаційний господарський суд
21.05.2024 12:15 Касаційний господарський суд
28.05.2024 12:45 Касаційний господарський суд
10.09.2024 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.06.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
23.07.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.07.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.12.2025 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
ЛІПИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
МАНЬКО ГЕННАДІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
СЛУЧ О В
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Забалуєв Олександр В'ячеславович
Фізична особа-підприємець Решотка Сергій Павлович
заявник:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Міністерство внутрішніх справ України Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство " Українська залізниця"
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Кузьменко Сергій Геннадійович
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство " Українська залізниця"
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
позивач (заявник):
Акціонерне товаривство " Українська залізниця " в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Акціонерне товариство «Українська залізниця»
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця"
позивач в особі:
Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Філія "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
Філя "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
представник:
Русанова Вікторія Вікторівна
представник відповідача:
Адвокат Біднягіна Кристина Володимирівна
представник позивача:
Мачков Роман Сергійович
Адвокат Штирхун Ірина Вікторівна
представник скаржника:
Адвокат Боголіп Юлія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОГИЛ С К
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА