10.09.2025 м.Дніпро Справа № 908/3795/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Верхогляд Т.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.07.2025р. у справі №908/3795/23.(Суддя Науменко А.О.)
за позовом Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-Б) в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (адреса для листування: 69096, м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного, 1а)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОТОРГ-М" (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 1)
про стягнення коштів
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/3795/23 (суддя Горохов І.С.) за позовом Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі територіального відділу Хортицького району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОТОРГ-М про стягнення заборгованість в розмірі 66 647,70 грн, з яких: 66 620,70 грн - заборгованість зі сплати земельного податку за договорами оренди нерухомого майна № 121/22, № 122/22, № 123/22, № 124/22, № 125/22, № 126/22, № 127/22, № 128/22, № 129/22, № 130/22 від 17.08.2022; 27,00 грн - заборгованість зі сплати орендної плати за договорами оренди нерухомого майна № 121/22, № 122/22, № 123/22, № 124/22, № 125/22, № 126/22, № 127/22, № 128/22, № 129/22, № 130/22 від 17.08.2022.
Рішенням суду від 11.03.2024 позовні вимоги задоволені повністю.
Господарським судом Запорізької області на виконання рішення від 11.03.2025 у справі № 908/3795/23 були 02.05.2025 видані відповідні накази: про стягнення заборгованості з орендних платежів і плати за землю, а також про стягнення судового збору.
19.06.2025 через підсистему Електронний суд від Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради надійшла скарга, в якій скаржник просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.06.2025, винесену Голосіївським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у ВП НОМЕР_1, і зобов'язати Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) продовжити примусове виконання Рішення Господарського суду Запорізької області від 11.03.2024 по справі №908/3795/23 із стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОТОРГ-М заборгованості з орендних платежів в розмірі 27,00 грн, заборгованості з плати за землю в розмірі 66620,70 грн; судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.07.2025 у справі № 908/3795/23 скаргу Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на постанову Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.06.2025 про повернення виконавчого документу стягувачу та про зобов'язання вчинити дії у справі № 908/3795/23 задоволено.
Визнано протиправною та скасувати Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.06.2025, винесену Голосіївським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у ВП НОМЕР_1, і зобов'язати Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) продовжити примусове виконання Рішення Господарського суду Запорізької області від 11.03.2024 по справі №908/3795/23 із стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОТОРГ-М заборгованості з орендних платежів в розмірі 27,00 грн, заборгованості з плати за землю в розмірі 66620,70 грн; а саме: судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, через систему "Електронний суд", Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції подало апеляційну скаргу, в якій просить постановити рішення, яким скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області № 908/3795/23від 23.07.2025. 5. Вирішити питання щодо стягнення з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі Правобережного відділу освіти департаменту освіти і науки Запорізької міської ради на користь Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.08.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2025р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/3795/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.07.2025 у справі №908/3795/23 (суддя Горохов І.С.) відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.
28.08.2025р. матеріали справи № 908/3795/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
У зв'язку з відпусткою судді Кощеєва І.М., за розпорядженням керівника апарату суду від 10.09.2025року, проведено автоматизовану зміну складу колегії суддів, за результатами якої для розгляду апеляційної скарги у справі №908/3795/23 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя -Дармін М.О. (доповідач), судді - Чус О.В., Верхогляд Т.А. ( для відкриття апеляційного провадження).
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 23.07.2025 у справі №908/3795/23 у даній справі колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріалами справи встановлено, що в судовому засіданні 23.07.2025, за участю представника позивача, було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали (повний текст ухвали складено 28.07.2025). Відтак останній день звернення з апеляційною скаргою припадає на 08.08.2025.
Відповідно до ч. 7 ст 116 ГПК України, процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
07.08.2025 апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд», 07.08.2025 апеляційну скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу у Центральному апеляційному господарському суді, отже правові підстави на поновлення процесуального строку відсутні.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/3795/23.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.07.2025 у справі №908/3795/23 (суддя Науменко А.О.).
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.04.2026 об 12:00 годин.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.
Явку представників сторін визнати не обов'язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв'язку.
З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Попередити сторони про наступне:
- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В.Чус
Суддя Т.А.Верхогляд