Справа №463/8495/25
Провадження №1-кс/463/8177/25
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
09 вересня 2025 року місто Львів
Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141360001559 від 08.09.2025, про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
встановила:
Слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025141360001559 від 08.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2025 о 02 год. 05 хв., наряд поліції ОМЕГА-152, в складі якого перебував інспектор взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , зупинив автомобіль BMW 535, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 за порушення ПДР, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20. Під час складання адміністративних матеріалів на місце події підійшов ОСОБА_4 , який усвідомлюючи, що інспектор взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , одягнений у формений одяг та перебуває при виконанні своїх службових обов'язків, з метою перешкоджання законним діям працівника поліції та спричинення тілесних ушкодження працівнику правоохоронного органу, діючи умисно, 08.09.2025 о 02 год. 24 хв. наніс удар кулаком правої руки в область лівої сторони виличної ділянки голови ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді поверхневої травми інших частин голови, забою м'яких тканин виличної ділянки зліва.
Вподальшому, на допомогу наряду поліції ОМЕГА-152 прибув автопатруль ОМЕГА-252, в складі якого перебував інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_10 , якому ОСОБА_4 усвідомлюючи, що ОСОБА_10 , одягнений у формений одяг та перебуває при виконанні своїх службових обов'язків, з метою перешкоджання законним діям працівника поліції та спричинення тілесних ушкодження працівнику правоохоронного органу, діючи умисно, наніс удар правою ногою в область лівого плеча ОСОБА_10 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забою лівого плеча та плечового поясу.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 345 КК України.
08.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Так, 08.09.2025 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277 та 278 КПК України гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.342 КК України.
В клопотанні слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п'яти років, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити йому належну процесуальну поведінку, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у якому підозрюється, обвинувачується. Вважає, що застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, є недостатнім для запобігання ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та навів обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби.
Захисник ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив, вину у вчиненому визнав.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025141360001559 від 08.09.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України /а.с. 6/.
08.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України /а.с. 56-59/.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби слідча суддя дійшла висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_4 , сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, про що свідчать, зокрема:протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 08.09.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.09.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.09.2025; консультаційним висновком спеціаліста по ОСОБА_10 від 08.09.2025; консультаційним висновком спеціаліста по ОСОБА_8 від 08.09.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 08.09.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності; протоколом огляду відеозаписів та іншими матеріалами у їхній сукупності.
Слідча суддя погоджується з доводами слідства про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, без застосування запобіжного заходу підозрюваний може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відтак слідча суддя доходить висновку, що інші, більш м'які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним обов'язків, передбачених ст. 177 КПК України.
Крім цього, слідча суддя звертає увагу, що обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не створить надмірного тягару для останнього та такий кореспондується із загальними процесуальними обов'язками підозрюваного, визначені нормам КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відтак, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, а клопотання задовольнити.
Окрім цього, вважаю за необхідне також встановити підозрюваному обмеження, вказані в клопотанні слідчим, оскільки такі сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,
постановила:
Клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 про обрання ОСОБА_4 , 13.12.1997 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у кримінальному провадженні за №12025141360001559 від 08.09.2025, задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період з 23:00 год. до 06:00 год. строком на два місяці, починаючи з 09 вересня 2025 року по 08 листопада 2025 року включно (в межах строків досудового слідства), поклавши на ОСОБА_4 такі обов'язки:
?прибувати у Львівський РУП №1 ГУНП у Львівській області до слідчого за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18, каб. № 213 за першою вимогою, а також за першою вимогою прокурора та суду;
?не відлучатися за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
?Не спілкуватися з свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ;
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право па виїзд з України.
Виконання даної ухвали доручити слідчому слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 30 хв. 10 вересня 2025 року.
Слідча суддя ОСОБА_1