Справа №745/567/25
Провадження № 2/745/212/2025
10.09.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором №20.10.2022-100001969 від 20.10.2022 у розмірі 19080 (дев'ятнадцять тисяч вісімдесят) грн. 00 коп. та понесені судові витрати у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Ухвалою від 07.07.2025 року судді Сосницького районного суду Чернігівської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
З поданого відзиву вбачається, що кредитний договір, наданий позивачем, укладено в електронній формі та не містить її підпису, відсутній доказ належного ознайомлення з умовами договору. Надання коштів не підтверджено належним чином. Надана "квитанція про видачу" не є достатнім доказом фактичного отримання нею грошей. Сума процентів майже вдвічі перевищує тіло кредиту (9000 грн > 10080 грн). Вважає нарахування процентів необґрунтованим, а умови договору кабальними (порушення ст. 18 Закону «Про захист прав споживачів»). Згідно зі ст. 257 ЦК України строк позовної давності - 3 роки, але за мікропозиками/споживчим кредитом - часто 1 рік із моменту прострочення. А тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. У разі часткового задоволення - зменшити розмір стягнення з урахуванням положень ст.ст. 551, 552 ЦК України (зменшення пені, штрафу, процентів).
Відповідь на відзив не подавалася.
Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити зі слідуючих підстав.
20.10.2022 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем укладено кредитний договір №20.10.2022-100001969 шляхом прийняття пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), яка розміщена на сайті кредитора та підписанням заявки після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та схвалення їх кредитором, а також підписанням відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), які сформовані на сайті кредитора та підписані позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), отриманого позичальником в sms-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті, (а.с. 15-17).
Також відповідач, 20.10.2022 2022 року за допомогою одноразового ідентифікатора підписала заявку до кредитного договору №20.10.2022-100001969, яка є невід'ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився за посиланням https:/sgroshi.com.ua/ua/informaciya-o-kompanii згідно зі ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», (а.с. 34-37).
За умовами заявки відповідачу надано кредит на таких умовах
1. дата надання/видачі кредиту - 20.10.2022 року;
2. сума кредиту - 9 000 грн.;
3. строк, на який надається кредит - 42 дні з дати його надання;
4. дата повернення (виплати) кредиту - 30.11.2022 року;
5. первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання (далі «первинний період»);
6. черговий період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду (надалі «черговий період»). Період користування ставкою «Економ» - період фактичного користування кредитом, протягом якого застосовується фіксована процентна ставка «Економ», який розпочинається в день, наступний за днем сплати позичальником повністю всіх процентів, нарахованих на дату платежу, та закінчується через 10 днів (надалі період «Економ»).
Ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ». Ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ».
Згідно з п. 11.4 пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) позичальник підтверджує, що вказаний ним для перерахування коштів платіжний засіб/поточний рахунок належить виключно йому на законних підставах, право на його використання не зупинене, не припинене, не обмежене іншим чином, платіжний засіб не є втраченим, безперешкодно використовується виключно позичальником.
В заявці вказано реквізити електронного платіжного засобу 4149-62ХХ-ХХХХ-2511.
20.10.2022 року перераховано позичальнику на вказану ним платіжну картку позику у сумі 9000 грн, що підтверджується електронним чеком про електронний переказ коштів, сформованим платіжним сервісом «Приват Банк», системою LiqPay (а.с. 9).
Зі змісту довідки - розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором вбачається, що заборгованість відповідача складає: 9000,00 грн основний борг, 10080,00 грн проценти, разом 19080,00 грн., (а.с. 8).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним,(ст. 1055 ЦК України).
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількохдокументах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Кредитний договір № 20.10.2022-100001969, укладений 20.10.2022 року між сторонами по справі, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором у вигляді коду, отриманим нею смс-повідомленням на номер телефону НОМЕР_1 .
Тобто, укладений сторонами кредитний договір в електронній формі повністю відповідає вимогам закону Закону України «Про електронну комерцію», а тому твердження відповідача у відзиві про відсутність в договорі її підпису є безпідставними, та не заслуговують на увагу.
Як було зазначено вище, 20.10.2022 року перераховано позичальнику на вказану ним платіжну картку позику у сумі 9000 грн., що підтверджується електронним чеком про електронний переказ коштів, сформованим платіжним сервісом «Приват Банк», системою LiqPay, (а.с. 9). Вказаний чек є належним та допустимим доказом, що підтверджує перерахунок кредитних коштів на рахунок відповідача.
Також, відповідач у відзиві вказує, що нарахування процентів є необґрунтоване, а умови договору кабальні.
З цього приводу суд зазначає, що в разі непогодження відповідачем з розміром нарахованих їй відсотків, вона, в строки для подання відзиву, не позбавлена була можливості надати свій контррозрахунок, а в разі незгоди з умовами договору, заявити зустрічний позов про визнання недійсним умов кредитного договору, які вона вважає несправедливими.
Окрім цього, відповідно до п.6.7.2 договору визначено, що позичальник повністю розуміє та вважає справедливими щодо себе усі умови договору, свої права та обов'язки та погоджується з ними.
Даючи оцінку твердженням відповідача про пропуск позовної давності, суд зазначає наступне.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, на території України введено воєнний стан, який діє і дотепер.
Пунктом 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.
Вимоги даної позовної заяви відносяться до категорії вимог, за якими встановлено загальну в 3 роки, а не спеціальну позовну давність в 1 рік, як вказує відповідач у відзиві.
За таких обставин, враховуючи що кредитний договір укладено 20.10.2022, а перебіг позовної давності зупинено на строк дії воєнного стану, твердження відповідача про пропуск позовної давності є безпідставними.
Відповідно до п. 4.1. договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача.
Згідно з п. 4.3. договору днем надання кредиту вважається списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця , а днем погашення кредиту/сплати платежу - день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця. У випадку перерахування коштів позичальником на поточний рахунок кредитодавця, позичальник зобов'язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку сплати платежу.
Відповідно до п. 6.1. договору позичальник зобов'язується використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця.
Відповідно до п. 9.1 у разі несплати кредиту та/або процентів та/або комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов'язань по погашенню кредиту та/або процентів та/або комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою. У разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту та/або несплати нарахованих процентів та/або комісії до позичальника може бути застосована неустойка згідно п.7.7. кредитного договору. Також позичальник, який прострочив виконання грошового зобов'язання відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України на вимогу кредитодавця зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми (база розрахунку) у розмірі, встановленому у п. 3.3 даного договору.
Згідно зі статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача 19080,00 грн.заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення сплаченого судового збору 2422,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-265, 273,274-279, 280-284 ЦПК України,
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" 19080,00 грн. заборгованості, з яких: заборгованість за основним боргом 9000 грн, заборгованість за нарахованими відсотками 10080,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" 2422,40 грн. в рахунок повернення судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", 01032, м.Київ, вул. Саксаганського 133-А, код ЄДРПОУ 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя О.М.Даньков