Справа № 489/2467/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2383/25
09 вересня 2025 р. м.Миколаїв
Вступна частина
Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження 62025150010000656 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.
Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Сторони: сторона захисту адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 за допомогою відеоконференцзв'язку.
Мотивувальна частина
В даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 22.04.2025 накладено арешт мобільний телефон Iphone 14 Pro max, в чохлі зеленого кольору, який належить ОСОБА_3 ; технічний паспорт на автомобіль марки Опель Інсігнія з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 ; службове посвідчення працівника поліції МКП №016861 на ім'я майора поліції ОСОБА_3 ; полімерний пакет білого кольору, перетягнутий резинками, при вкритті якого виявлено грошові кошти купюрами по 500 гривень у кількості 324 купюри, на загальну суму 162 тисячі гривень; сейф пакет національної поліції PSP108210 з речовиною білого кольору в порошковому стані; автомобіль марки Опель Інсігнія з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 з ключами від автомобілю.
Прокурор обґрунтував своє клопотання тим, що ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичного засобу, незаконно перевіз в автомобілі марки Опель Інсігнія, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, наркотичний засіб канабіс до вказаної кав'ярні «Кофе Гоу» де зустрівшись 07.03.2025 о 19 год. 40 хв. з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , отримав від ОСОБА_6 в якості оплати за наркотичний засіб - канабіс грошові кошти у сумі 40000 гривень, шляхом передачі з рук в руки. Після чого разом з ОСОБА_6 підійшли до припаркованого поруч з вказаною кав'ярнею автомобілю марки Опель Інсігнія, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , з якого ОСОБА_3 дістав та передав ОСОБА_6 полімерний пакет з завчасно розфасованою речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено, з масою канабісу в перерахунку на суху речовину 184,21 грамів, тим самим незаконно збув наркотичний засіб ОСОБА_6 .
Підставою для накладання арешту слугувала необхідність збереження речового доказу для проведення слідчих дій.
Підставою поданого клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою від 22.04.2025 є необхідність користуватись автомобілем в інтересах ОСОБА_3 для заробітку на життя і для цього слід дозволиту користуватись арештованими речами і змінити спосіб збереження арештованого автомобіля та ключів від нього шляхом передачі їх ОСОБА_3 .
Прокурор заперечував проти скасування арешту.
Сторона захисту та обвинувачений підтримали клопотання та просили скасувати арешт.
Дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Арешт скасувати неможливо, оскільки мета задля яких і було вжито арешт збереження доказів- залишається. Вищезазначений автомобіль, на думку слідчого, є знаряддям перевезення наркотичних речовин. Передання автомобіля навіть у користуванні на зберігання під кримінальну відповідальність підозрюваного усе одно не убезпечить збереження речового доказу.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже у застосуванні заходу забезпечення потреба не відпала, що є підставою для залишення клопотання без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170 і 174 КПК України, слідчий суддя
Резолютивна частина
Клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1