09.09.2025
Провадження №1-кп/389/88/23
ЄУН 389/1668/23
09 вересня 2025 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023121020000004 від 02 січня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
встановив :
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження раніше застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 години до 06.00 годин строком на два місяці із покладенням на обвинувачену наступних обов'язків: прибувати до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; не відлучатися з місця мешкання в якому зареєстрована та проживає, а саме, за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години до 06.00 годин, без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Беручи до уваги неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м'яких запобіжних заходів стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурор просить задовольнити подане клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який класифікуються як особливо тяжкий злочин та яким передбачено покарання строком до 15 років позбавлення волі. При цьому, суд зважає на тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого вона обвинувачується й оцінює суворість можливого покарання та визнає за реальну небезпеку ухилення від правосуддя, можливість вчинення нею нових кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того, обвинувачення ОСОБА_4 в тому числі ґрунтується на показах свідків, які наразі не допитані, а тому є вагомі підстави вважати, що у разі не застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період часу, остання може здійснювати незаконний вплив на них з метою зміни наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, перешкоджаючи тим самим кримінальному провадженню.
Також судом з'ясовано, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей.
При вирішенні питання щодо продовження застосованого раніше запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченої, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Таким чином, враховуючи обставини справи, серйозність висунутого проти ОСОБА_4 обвинувачення, встановлених ризиків, з метою забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів слідства та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне продовжити застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на два місяці, з покладенням на неї обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що є співмірним з особою обвинуваченої та обставинами пред'явленого їй обвинувачення, та повністю буде запобігати ризикам, зазначеним в п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання останньою процесуальних обов'язків. Інші більш м'які запобіжні заходи на думку суду є недостатньо ефективними для запобігання вказаним ризикам порівняно із домашнім арештом.
Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331,392, 395 КПК України, суд, -
постановив:
Продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 02.11.2025 року, заборонивши їй в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати місце постійного проживання за адресою:АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 на строк до 02.11.2025 рокунаступні обов'язки:
прибувати до Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою;
утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
не відлучатися з місця мешкання в якому зареєстрована та проживає, а саме, за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години до 06.00 годин, без дозволу суду;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченій, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з'являтися в житло, в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
У разі невиконання обвинуваченою покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Знам'янськогоміськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1