Справа № 752/17239/23
Провадження № 2-др/752/178/25
Іменем України
/ додаткове /
08 вересня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Машкевич К.В.
за участю секретаря - Зінченка Д.В.
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бабенка Юрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучерук Н.В. про переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності на квартиру та вселення, суд
18 серпня 2025 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бабенка Юрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучерук Н.В. про переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності на квартиру та вселення
У заяві про ухвалення додаткового рішення у справі, просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання про стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 65250, 00 грн.
В обґрунтування заяви посилається на те, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2025 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності на квартиру та вселення відмовлено.
Однак судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_1 .
У відзиві по позовну заяву відповідачем - 1 було зазначено про понесені судові витрати та надано орієнтовний розрахунок сум.
Між ОСОБА_1 та Адвокатським о'бєднанням «Мітракс» було укладено договір про надання юридичних послуг №б/н від 01 листопада 2023 року.
На підставі викладеного просить заяву задовольнити.
Протоколом передачі судової справі раніше визначеному складу суду від 22 серпня 2025 року, вказану заяву розподілено судді Машкевич К.В. та передано для розгляду 28 серпня 2025 року.
Відповідно до ч.ч.1,2,3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з наступного.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2025 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності на квартиру та вселення відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що 01 листопада 2023 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об'єднанням «МІТРАКС» було укладено Договір про надання юридичних послуг.
Пунктом 5.2. Договору визначено, що оплата послуг, наданих виконавцем здійснюється замовником відповідно до обсягу наданих послуг в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до акту прийому - передачі наданих послуг згідно з Договором про надання юридичних послуг №б/н від 01 листопада 2023 року відповідачу були надані наступні послуги :
- відзив на позовну заяву по справі №752/17239/23- 5 год. вартість 10000,00 грн;
- судове засідання 30 листопада 2023 року у №752/17239/23 - 3,5 год. вартість 6750,00 грн;
-консультація за січень 2024 року 1 год. - 2000,00 грн.;
- судове засідання 28 лютого 2024 року у №752/17239/23 - 2,5 год. вартість 5500,00 грн;
-консультація за березень 2024 року 1 год. - 2500,00 грн.;
Участь адвоката у судовому засіданні 19 червня 2024 року по справі №752/17239/23 2, 5 год - 5500,00 грн.;
-заперечення на заяву про виклик та допит свідків по справі №752/17239/23 2 год - 4000,00 грн.;
-судове засідання 15 жовтня 2024 року у №752/17239/23 - 2,5 год. вартість 6000,00 грн;
-судове засідання 04 лютого 2025 року у №752/17239/23 - 2,5 год. вартість 5500,00 грн;
-судове засідання 15 квітня 2025 року у №752/17239/23 - 2,5 год. вартість 5500,00 грн;
Статтею 59 Конституції закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до п.п.6, 9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Згідно зі ст.19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Статтею 30 Закону передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову.
З точки зору ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При визначенні розміру судових витрат, які підлягають підлягають відшкодуванню на користь відповідача, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України за клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При цьому суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою та не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Це відповідає позиції Верховного Суду, висловленій у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказує на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
В свою чергу, в постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року у справі № 509/5043/17 ) зазначено, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
У постанові від 28 грудня 2020 року в справі №640/18402/19 Верховний Суд зазначив, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.
Також судом мають бути враховані критерії об'єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.
У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
З матеріалів справи вбачається, що позивач з будь-якими заявами до суду щодо неспівмірності витрат відповідача на правничу допомогу не зверталася.
Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 201/14495/16 від 30 вересня 2020 року, в окремих випадках суд може самостійно зменшувати розмір відшкодуваня витрат на правову допомогу.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд враховує, що справа розглядалася судом у порядку загального провадження.
В той же час, суд зважає на те, що справа не представляє собою особливої складності для фахового адвоката.
Зазначені в акті послуги надання клієнтові консультацій на думку суду охоплюється самим договором про надання правової допомоги та п.6, 9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Суд вважає, що загальні витрати в розмірі 65250,00 грн. не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, необґрунтовані, оскільки перевіряючи опис виконаних робіт наданий представником позивача вбачається відсутність співмірності з часом витраченим адвокатом, обсягом виконаної адвокатом роботи та участю адвоката в судових засіданнях.
Враховуючи викладене вище, предмет спору сторін та складність справи, враховуючи положення ч.4 ст.137 ЦПК України, суд приходить до висновку про часткове стягнення понесених позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 141, 270 ЦПК України, суд
Керуючись ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 - 15000,00 грн. витрат на правову допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя