Справа № 752/16602/25
Провадження №: 2/752/8422/25
про залишення позовної заяви без руху
09 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Фвкторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, тетя особаа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання визнання недійсним договору, визнання договору припиненим, скасування обтяжень,
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Фвкторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, тетя особаа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання визнання недійсним договору, визнання договору припиненим, скасування обтяжень.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана, зокрема, фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з позовної заяви позивач просить:
1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 27.07.2012, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421) та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (код ЄДРПОК 21685166), в частині передачі права вимоги за кредитним договором № СL304/004/2007 від 24.10.2007 р., що був укладений між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .
2. Визнати припиненим Договір відступлення права вимоги за договорами застави від 27.09.2018 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за реєстровим номером 14339 в частині передачі права вимоги за договором застави автотранспортного засобу № PCL-304/004/2007 від 17.01.2008 р. реєстраційний запис № 20, що був укладений 24.10.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .
3. Скасувати обтяження за реєстраційним номером: 13580013 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зі внесеними змінами 28.09.2018 р. реєстратором: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., АДРЕСА_1 , накладений обтяжувачем: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код: 36799749, 04053, м. Київ, Кудрявський Узвіз, буд. 5б, «Новий заставодержатель» на підставі: Договір відступлення прав вимоги за договорами застави, що нотаріально посвідчений, 14339, 27.09.2018, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А.
Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір», визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн. та надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору, з урахування вимог ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Натомість позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору у вказаному вище розмірі.
Абзацом 1 частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини другої цієї ж статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачам п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору за звернення до суду з вказаною позовною заявою у розмірі 3633, 60 грн.
Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Фвкторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, тетя особаа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання визнання недійсним договору, визнання договору припиненим, скасування обтяжень - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у визначений цією ухвалою строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя А.О. Митрофанова