707/1792/25
2/707/1020/25
09 вересня 2025 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Волкової Н.С.,
за участю секретаря Костроміної Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Геронимівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,-
20 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Геронимівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на спадщину у вигляді 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті її чоловіка - ОСОБА_4 .
27.06.2025 від представника позивача - адвоката Солодкової С.І., надійшло клопотання про заміну первісного відповідача - Геронимівської сільської ради, належним відповідачем - Руськополянською сільською об'єднаною територіальною громадою, так як відповідно до розпорядження КМУ «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Черкаської області», Геронимівська сільська рада входить до складу Руськополянської сільської об'єднаної територіальної громади.
У підготовче судове засідання позивач та її представник не з'явилися, подали заяву про проведення підготовчого судового засідання 09.09.2025 без їх участі, просили повторно витребувати докази та підтримують клопотання про заміну відповідача.
У підготовче судове засідання треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явились, подали заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність.
У підготовче судове засідання представник відповідача Геронимівської сільської ради не з'явився, хоча про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У підготовче судове засідання третя особа - ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» об'єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об'єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об'єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.
Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об'єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об'єднаною територіальною громадою.
Відповідно до ч.4 ст. 8 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об'єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об'єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об'єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об'єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом.
Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об'єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов'язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об'єднаною територіальною громадою.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 728-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Черкаської області» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Черкаської області.
Згідно з додатком до цього розпорядження до складу Руськополянської сільської об'єднаної територіальної громади увійшла у Геронимівська сільська рада.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи, що Геронимівська сільська рада реорганізована спільно з іншими сільськими радами шляхом приєднання до Руськополянської сільської об'єднаної територіальної громади, тому суд вважає клопотання представника позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню.
Крім того, ухвалою суду від 17 червня 2025 року, витребувано у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу, Віріч Інни Петрівни, копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , 1952 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак станом на 09.09.2025 року зазначена ухвала суду не виконана.
У відповідності до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, а також приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним повторно витребувати докази та відкласти підготовчий розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 84, 198 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача - адвоката Солодкової С.І. про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Геронимівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Замінити в цивільній справі №707/1792/25 за позовом ОСОБА_1 до Геронимівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно первісного відповідача - Геронимівську сільську раду належним відповідачем - Руськополянською сільською об'єднаною територіальною громадою.
Запропонувати заміненому відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.
Роз'яснити заміненому відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 13 жовтня 2025 року до 12 год. 00 хв.
Повторно витребувати у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу, Віріч Інни Петрівни (адреса: АДРЕСА_2 , телефон: НОМЕР_1 ) в строк до 10 жовтня 2025 року копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , 1952 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Роз'яснити, що в разі повторного невиконання ухвали без поважних причин винна особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності, встановленої законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Суддя: Н. С. Волкова