Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа № 528/709/25
Провадження № 3/528/168/25
Іменем України
04.09.2025 м. Гребінка
04 вересня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., за участі захисника Чумарного А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
- за ч. 3 ст.154 КУпАП, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 394445, складений 01.06.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.154 КУпАП.
Із протоколу вбачається, що 01.06.2025 року о 16 год 40 хв. по вул. Максима Черниша 7, ОСОБА_2 вигулював собаку потенційно небезпечної породи «Шарпей» без намордника, внаслідок чого собака вкусив собаку гр. ОСОБА_3 породи «Шарпей», чим завдано шкоди.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Чумарний А.І. вказав, що собаки породи «Шарпей» не відноситься до небезпечних порід собак, тому у ОСОБА_2 був відсутній обов'язок вигулювати собаку з намордником. Просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 394445, складений 01.06.2025 року, паспорт собаки породи «Шарпей», фотоматеріали та заслухавши пояснення захисника, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Суд зазначає, що диспозиція ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людини або її майну.
Частиною 1 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).
Абзацом 5 ч. 5 ст. 9 Закону України "Про захист тварин від жорсткого поводження" передбачено, що особа яка супроводжує тварину, зобов'язана забезпечити наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров'я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, що включені до Переліку небезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Для доведення винуватості за таким протоколом, має бути доведено факт того, що ОСОБА_2 дійсно здійснював вигул собаки без намордника та його собака відноситься до небезпечних порід собак відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1164.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником собаки породи «Шарпей» з кличкою «Марс».
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 року №1164 «Шарпей» не відноситься до небезпечних порід собак.
Таким чином, перебування собаки породи «Шарпей» без намордника не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП. Інших дій, які б могли утворити склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить.
Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП в діях ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене та керуючись ст.154,247,283,284 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.154 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Я. В. Татіщева