03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Апеляційне провадження № 33/824/718/2025
Справа № 752/21951/24
08 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ящук Т.І.,
вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кожуховського Олега Вікторовича на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року,
встановив:
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 143505 від 05 жовтня 2024 року, 05.10.2024 о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Михайла Максимовича, 28 Б, керуючи автомобілем «Peugeot» д/н/з НОМЕР_1 , не був уважний виконуючи поворот ліворуч-розворот, не надав дорогу автомобілю «Hyundai» д/н/з НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.13, п. 2.3Б ПДР України, в зв'язку з чим його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Кожуховський О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постановою Київського апеляційного суду від 23 травня 2025 року призначено в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу.
На вирішення експертизи поставлено наступні питання:
1. Як з технічної точки зору та згідно яких вимог ПДР повинен був діяти водій автомобіля Peugeot, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації?
2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Peugeot, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 своїми односторонніми діями уникнути зіткнення із автомобілем Hyundai Sonata, н.з. НОМЕР_2 ?
3. Чи знаходяться дії водія автомобіля Peugeot, Н.З. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у прямому причинно-наслідковому зв'язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?
4. Як з технічної точки зору та згідно яких вимог ПДР повинен був діяти водій автомобіля Hyundai Sonata, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?
5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Hyundai Sonata, н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 своїми односторонніми діями уникнути зіткнення із автомобілем Peugeot, н.з. НОМЕР_1 ?
6. Чи знаходяться дії водія автомобіля Hyundai Sonata, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у прямому причинно-наслідковому зв'язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, буд. 5, ЄДРПОУ: 25575285), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
06 серпня 2025 року справа повернулась до суду разом із висновком експерта від 30 липня 2025 року №СЕ-19/111-25/44546-ІТ за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» по матеріалам справи про адміністративне правопорушення №761/46987/23.
Враховую вище викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 284, 294 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - поновити.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А ) на 26 вересня 2025 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ящук Т.І.