Ухвала від 21.07.2025 по справі 757/24949/25-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/24949/25-к Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/4519/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненнями підозрюваного ОСОБА_6 та за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 рокузадоволено клопотання старшого слідчого першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , погоджене прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 62024000000000700 від 09.08.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.08.2025 року включно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яку в подальшому доповнив, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги, з урахуванням доповнень, підозрюваний посилається на те, що оскаржувана ухвала судді не відповідає вимогам чинного КПК України та практиці Європейського суду з прав людини.

Зазначає, що слідчий суддя не перевірив законність та обґрунтованість підозри, зокрема те, що кримінальна справа проти нього сфабрикована, а вказане у підозрі не відповідає дійсності.

Підозрюваний звертає увагу на те, що слідчий суддя зобов'язаний був перевірити чи підозра законна і чи вказана в ній інформація відповідає дійсності.

Крім цього, в апеляційній скарзі підозрюваний посилається на те, що посилання слідчого у клопотанні про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, нічим на підтверджені та є припущеннями слідчого.

Також ОСОБА_6 посилається на наявність у нього міцних соціальних зв'язків, а саме те, що він має постійне місце проживання, дружину, позитивно характеризується, закон не порушував. Тому підозрюваний вважає, що до нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний наголошує, що переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню наміру не має. Зобов'язується ні з ким не спілкуватись, ні на кого не впливати та постійно перебувати вдома.

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 по 27.07.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування, а також покласти на ОСОБА_6 обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду у цьому кримінальному провадженні за кожною вимогою; 2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) носити електронний засіб контролю.

В апеляційній скарзі захисник зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, винесена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального закону та підлягає скасуванню.

Адвокат вказує, що в матеріалах, які додані до клопотання про обрання запобіжного заходу та перебували на розгляді в суді, міститься повідомлення про підозру від 28.05.2025 року, згідно якого ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, в якому викладено фактичні обставини та доводи органу досудового розслідування, які стали підставою для його пред'явлення.

При цьому, оголошена ОСОБА_6 підозра не відповідає вимогам ст. 277 КПК України, оскільки в ній повинно бути зазначено: зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.

Аналізуючи підозру, яка міститься в матеріалах провадження, не можливо зрозуміти які конкретні дії вчинив ОСОБА_6 , коли саме і за яких обставин.

Не зазначена правова кваліфікація кожної конкретної дії ОСОБА_6 , яка повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі і об'єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.

Захисник стверджує, що надані до клопотання докази не стосуються ОСОБА_6 , в тому числі протоколи негласно-розшукових дій, згідно яких, розшукові дії здійснювались не відносно ОСОБА_6 , а відносно інших учасників кримінального провадження. ОСОБА_6 , виключно в межах здійснення служби спілкувався з іншими учасниками та виконував накази, які йому були доведені.

Отже, аналізуючи повідомлення про підозру, яка міститься в матеріалах справи, в сукупності із наданими до клопотання про обрання запобіжного заходу доказами, не можливо зрозуміти, яким чином зміст підозри, фактичні обставини відповідають правовій кваліфікації статті Закону України про кримінальну відповідальність.

Щодо відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також доводів, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, захисник зазначає, що у клопотанні не наведено достатніх підстав вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, вчинятиме дії, спрямовані на знищення, спотворення та приховування доказів, які викривають його у вчиненні злочину, перешкоджатиме досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, змушуючи їх свідчити на його користь, вчинюватиме інші кримінальні правопорушення.

Захисник стверджує, що подане клопотання є формальним без зазначення будь-яких доводів і без посилання на докази, які б свідчили про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам.

Матеріали клопотання не містять даних про те, що ОСОБА_6 чинить перешкоди слідству, його поведінка не дає підстав вважати, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а прокурором протилежного не наведено.

Доводи прокурора зводяться виключно до припущень та формальних висловів, що не може слугувати підставою для обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

Окремо захисник звертає увагу на відсутність у поданому клопотанні відомостей про особу підозрюваного. Згідно поданих стороною захисту доказів підтверджується наявність міцних (стійких) соціальних зв'язків, а саме проживання сім'єю з цивільною дружиною, наявність літніх батьків, (батько є пенсіонером органу внутрішніх справ) та необхідністю їх утримання та надання допомоги у повсякденному житті.

Зазначає, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а навпаки, в межах своєї служби забезпечував дотримання законодавства України іншими громадянами. Згідно характеристики за місцем проживання, ОСОБА_6 веде спокійний та сімейний спосіб життя, скарг від сусідів не надходило.

Наведені обставини, на думку захисника, свідчать про можливість застосування щодо підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, непов'язаного з триманням під вартою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 , які підтримали вимоги апеляційних скарг та просили їх задовольнити з наведених у ній підстав, пояснення прокурора ОСОБА_8 , яка заперечувала проти задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підозрюваного з доповненнями та апеляційна скарга захисника не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою щодо особи міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183, 199 КПК України.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів провадження, слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000700 від 09.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 255, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

28.05.2025 року о 06 год. 05 хв. ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

Того ж дня, 28.05.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: в участі у злочинній організації, вчиненій службовою особою з використанням службового становища; носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вчиненого організованою групою (у формі злочинної організації); незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених організованою групою (у формі злочинної організації); незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених повторно організованою групою (у формі злочинної організації).

29.05.2025 року старший слідчий першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , за погодження з прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 62024000000000700 від 09.08.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що приблизно у березні 2024 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. При цьому, у період часу приблизно з січня по березень 2025 року ОСОБА_12 тимчасово виконував обов'язки начальника зазначеного відділення поліції, у сферу обслуговування якого належить територія Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отже, перебуваючи на вищевказаних посадах, тобто будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, ОСОБА_12 зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, а також професійно виконувати свої службові обов'язки.

Так, перебуваючи тривалий час на службі в органах поліції, маючи життєвий досвід, організаторські здібності, а також авторитет займаної посади серед підлеглих йому осіб, ОСОБА_12 набув широкого кола зв'язків серед працівників поліції, зокрема тих, які під його безпосереднім керівництвом проходили службу у структурних підрозділах відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі - відділення поліції).

Разом з тим, у невстановлені слідством час та місці, однак не пізніше квітня 2024 року, ОСОБА_12 , діючи умисно, з метою систематичного покращення підпорядкованими працівниками очолюваного ним підрозділу поліції кількісних показників з виявлення та розкриття кримінальних правопорушень, і як наслідок одержання службових переваг та майбутнього просування по службі, прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного злочинного об'єднання - злочинної організації, основний напрямок протиправної діяльності якої полягав у систематичному підшуканні цивільних осіб з числа соціально незахищеної верстви населення та їх примушуванні, шляхом умовляння, підкупу, надання психотропних речовин та наркотичних засобів тощо, до вчинення на території Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заздалегідь спланованих учасниками злочинної організації кримінальних правопорушень проти власності, громадської безпеки, а також у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, потребує детального узгодження дій та суворого підпорядкування, оскільки запроваджується на систематичній основі, має високий ступінь суспільної небезпеки та зумовлена завданням шкоди не лише авторитету органу державної влади (у випадку викриття), а й життю та здоров'ю людей (за умови неконтрольованих обставин), ОСОБА_12 , визначив для себе коло довірених та відданих йому осіб з числа працівників відділення поліції (в т.ч. підпорядкованих на той час йому особисто), яким повідомив про власний злочинний задум та можливість їх подальшого залучення до протиправної діяльності, яка передбачала собою участь у злочинній організації.

Водночас, користуючись авторитетом займаної ним посади та репутацією свого авторитарного стилю управління, ОСОБА_12 довів до відома вищевказаних осіб про заплановане ним систематичне фінансування протиправної діяльності потенційних учасників злочинної організації, забезпечення їх предметами та засобами, необхідними для такої діяльності, її приховування, а також можливість отримання додаткових переваг по службі, зокрема полегшення виконання службових обов'язків, одержання премій, інших заохочень, особистого схвального відношення, просування по службі тощо.

Так, у невстановлені слідством час та місці, однак не пізніше квітня 2024 року, вищевказану пропозицію ОСОБА_12 щодо участі у злочинній організації прийняли, а також погодились сприяти у реалізації його злочинного задуму, підпорядковані йому працівники: старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оперуповноважені сектору кримінальної поліції відділення поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який приблизно з грудня 2024 року переведений на посаду старшого оперуповноваженого того ж сектору, а також інші службові особи з числа працівників вказаного відділення поліції, дані яких на теперішній час встановлюються.

Таким чином, отримавши згоду від вищевказаних осіб на спільне вчинення злочинів, ОСОБА_12 створив злочинну організацію, яка вирізнялась:

- стабільним складом, до якого увійшло не менше п'яти згуртованих учасників (дані чотирьох з яких установлені), тісні психологічні стосунки яких характеризувались наявністю стійких правил поведінки та схильністю до вчинення протиправних дій;

- зорганізованістю в єдине стійке ієрархічне об'єднання з розподілом функцій учасників та їх злочинних ролей, спрямованих на досягнення єдиного злочинного умислу;

- суворим дотриманням правил та заходів конспірації, довготривалою підготовкою до вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також залученням до їх вчинення цивільних осіб.

Разом з тим, переважна частина учасників вищевказаного злочинного об'єднання, в силу своїх функціональних обов'язків та служби в органах поліції, мала значний досвід та володіла спеціальними навичками проведення оперативних заходів, спрямованих на виявлення, документування та припинення окремих видів злочинів, зокрема проти власності, громадської безпеки, а також у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Зазначене сприяло злочинній організації впродовж тривалого часу вживати ефективних заходів конспірації, постійно удосконалювати методику та тактику вчинення злочинів, а також вербування для цього цивільних осіб.

Із початку створення злочинної організації ОСОБА_12 відвів собі роль її керівника та в подальшому здійснював керівництво такою організацією, сприяв розробленню планів і умов спільного вчинення злочинів, матеріально забезпечував (фінансував) злочинну діяльність, координував дії учасників злочинної організації, здійснював підбір та вербування її нових учасників.

Так, матеріальне забезпечення учасників злочинної організації полягало зокрема у систематичному наданні ОСОБА_12 :

- грошових коштів на придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, які використовувались як предмет злочинів, вчинюваних цивільними особами за вказівкою членів об'єднання;

- грошових коштів на придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, які надавались в якості винагороди цивільним особам, які вчиняли злочини за вказівкою та під контролем членів об'єднання;

- грошових коштів для використання в якості нагороди цивільних осіб які вчинювали злочини за вказівкою та під контролем членів об'єднання;

- можливості використовувати на постійній основі службових (оперативних) автомобілів (в т.ч. для перевезення/доставки наркотичних засобів та психотропних речовин, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв тощо, які використовувались як предмет вчинюваних цивільними особами злочинів).

Водночас, діючи з метою забезпечення стабільності та безпеки функціонування злочинної організації, ОСОБА_12 , як її засновник та керівник, запровадив наступні заходи (правила), що протидіяли внутрішнім та зовнішнім дезорганізуючим факторам:

- сувора конспірація злочинної діяльності, підбір учасників злочинної організації серед працівників поліції шляхом поступового їх схилянням до систематичного вчинення злочинів, а також тривала перевірка їх відданості керівнику;

- здійснення комунікації між керівником та іншими учасниками злочинної організації здійснюється переважно шляхом використання встановлених на засобах мобільного зв'язку додатків (месенджерів), а особисті зустрічі, при яких має місце надання вказівок, обговорення тактики і методики вчинення ними злочинів, під виглядом проведення службових нарад або із застосуванням завуальованих та умовних фраз та словосполучень;

- конспірація місць придбання і зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв тощо;

- використання засобів суворої конспірації, умовностей та скорочень, кодових назв, спеціального сленгу та жаргонізмів під час приватного спілкування між учасниками злочинної організації на теми, пов'язані із придбанням, перевезенням, зберіганням і збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв тощо;

- підшукання цивільних осіб, які мають вчиняти заздалегідь сплановані злочинною організацією злочини, з числа соціально незахищеної верстви населення, здійснення їх вербування та подальшого контролю для систематичної співпраці, надання їм прізвиськ, перевірка кожного на предмет можливого співробітництва з іншими правоохоронними органами;

- надання протиправним діям учасників злочинної організації законного вигляду (службової необхідності, маскування під виконання функціональних обов'язків), уникнення розкриття або часткове розкриття іншим учасникам досудового розслідування всіх обставин виявлених кримінальних правопорушень.

Усвідомлюючи, що стабільне та безперешкодне функціонування очолюваної злочинної організації потребує уникнення стороннього втручання у службову діяльність очолюваного підрозділу (підрозділів) поліції, ОСОБА_12 систематично повідомляв керівництво вищої ланки про швидке, якісне та законне виявлення та розкриття кримінальних правопорушень, які водночас були організовані та у подальшому розкриті самими учасниками злочинної організації.

При цьому, встановлено, що з метою забезпечення стабільності злочинної організації, ОСОБА_12 особисто залучав інших підпорядкованих йому працівників поліції, які на його думку не були обізнані із наявністю злочинного об'єдання, до підшукання та примушення цивільних осіб до вчинення злочинів на території Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Разом з тим, зі створенням злочинної організації, її учасникам (працівникам поліції) ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_6 відведено роль виконавців, до основних обов'язків яких входило:

- підшукання цивільних осіб з числа соціально незахищеної верстви населення та їх примушування до вчинення заздалегідь спланованих злочинною організацією кримінальних правопорушень проти власності, громадської безпеки, а також у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів;

- безпосереднє планування вчинення вищевказаними цивільними особами кримінальних правопорушень за пріоритетним та заздалегідь визначеними керівником злочинної організації напрямком та кримінально-правовою кваліфікацією;

- придбання, зберігання, перевезення та подальша передача (збут) підшуканим злочинною організацією цивільним особам наркотичних засобів та психотропних речовин, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв тощо, для використання як предмету вчинюваних цивільними особами злочинів;

- придбання, зберігання, перевезення та подальша передача (збут) підшуканим злочинною організацією цивільним особам наркотичних засобів та психотропних речовин в якості винагороди, надання таким особам грошових коштів, їх контроль, перевірка тощо;

- вжиття заходів, спрямованих на забезпечення реєстрації кримінальних проваджень за фактами вчинення кримінальних правопорушень підшуканими злочинною організацією цивільними особами, а також подальшого притягнення останніх до кримінальної відповідальності;

- додержання суворої системи звітності та контролю, встановленої керівником злочинної організації.

При цьому, вищим по ієрархії серед встановлених на теперішній час учасників злочинної організації ОСОБА_12 визначено найбільш досвідченого та довіреного підлеглого - ОСОБА_13 , який, окрім вищевказаних обов'язків, безпосередньо звітував перед керівником злочинної організації про хід виконання заздалегідь спланованих злочинною організацією кримінальних правопорушень, комунікацію із іншими необізнаними у злочинній діяльності працівниками поліції тощо.

Перебуваючи у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зокрема на території Металургійного району, та виконуючи відведену кожному роль, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше серпня 2024 року, учасники злочинної організації розпочали безпосереднє вчинення злочинів за основним напрямком протиправної діяльності та завдяки розробленим її організатором заходам конспірації і особистим (службовим) навичкам, тривалий час убезпечували себе від викриття.

Таким чином, ОСОБА_12 , перебуваючи на посаді заступника начальника відділення поліції - начальника сектору кримінальної поліції, тобто будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше квітня 2024 року, використовуючи своє службове становище, створив, очолив і розпочав здійснювати керівництво злочинною організацією, до складу якої, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше квітня 2024 року, увійшли та стали її учасниками підлеглі йому ( ОСОБА_12 ) працівники - старший оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції ОСОБА_13 , оперуповноважені сектору кримінальної поліції відділення поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , а також інші невстановлені у ході досудового розслідування службові особи з числа працівників вказаного відділення поліції.

З огляду на викладене, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищевказаних обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України, тобто в участі у злочинній організації, вчиненій службовою особою з використанням службового становища.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у період з серпня 2024 року по травень 2025 року, ОСОБА_6 як учасник злочинної організації, створеної ОСОБА_12 , приймав участь у вчиненні ряду наступних тяжких та особливо тяжких злочинів.

У невстановлені слідством час та місці, однак не пізніше серпня 2024 року, ОСОБА_12 , будучи керівником злочинної організації та діючи умисно, маючи на меті систематичне покращення підпорядкованими працівниками очолюваного ним підрозділу кількісного показника з виявлення та розкриття тяжкого злочину проти громадської безпеки, зокрема пов'язаного із незаконним поводженням із бойовими припасами та вибуховими речовинами, розробив злочинний план, який полягав у наступному:

- підшуканні учасниками злочинної організації особи з числа соціально незахищеної верстви населення, яка надасть згоду на вчинення під їх контролем заздалегідь спланованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, розуміючи при цьому невідворотність подальшого її затримання працівниками поліції під час досудового розслідування даного злочину, притягнення до кримінальної відповідальності, обов'язковість визнання своєї вини та участь у інших процесуальних діях;

- придбанні керівником та/або учасниками злочинної організації бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу з метою подальшого надання вищевказаній підшуканій цивільній особі;

- використанні службовими особами, які входять до складу злочинної організації, своїх службових повноважень щодо вжиття усіх залежних від них заходів, спрямованих на забезпечення реєстрації кримінального провадження та подальшого здійснення досудового розслідування слідчим відділенням відділення поліції;

- підшуканні учасниками злочинної організації особи, яка погодиться на конфіденційне співробітництво та участь у негласних слідчих (розшукових) діях під час вищевказаного досудового розслідування, зокрема у контролі за вчиненням злочину (оперативній закупці бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв);

- передачі учасниками злочинної організації особі, яку примусили вчинити спланований злочин, заздалегідь придбаних бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв з метою подальшого їх вилучення під час досудового слідства;

- використанні службовими особами, які входять до складу злочинної організації, своїх службових повноважень щодо вжиття усіх залежних від них заходів, спрямованих на притягнення особи, яку примусили вчинити спланований злочин, до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України.

Вищевказаний злочинний план, ОСОБА_12 , будучи керівником злочинної організації довів до відома виконавців - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , а також інших службових осіб з числа працівників відділення поліції, які є учасниками очолюваного ним об'єднання та дані яких встановлюються.

Так, у невстановлені слідством час та місці, але не пізніше серпня 2024 року, учасники злочинної організації, зокрема працівники поліції ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , а також інші особи, дані яких встановлюються, діючи умисно та згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_12 єдиного злочинного плану, кінцевою метою якого було фіктивне покращення працівниками очолюваного ним підрозділу показника роботи з виявлення та розкриття кримінальних правопорушень, пов'язаних із незаконним поводженням із бойовими припасами та вибуховими речовинами, заздалегідь підшукали цивільну особу з числа місцевих жителів м. Кривого Рогу - наркозалежного ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якого, шляхом підкупу (надання грошових коштів у невстановленому розмірі) та обіцянки надання психотропних речовин і наркотичних засобів, схилили до подальшого вчинення під їх контролем дій, пов'язаних зі зберіганням і збутом бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв. При цьому, з метою постійного контролю особи ОСОБА_15 , учасниками ієрархічного об'єднання вчинялись дії, спрямовані на забезпечення ОСОБА_15 грошовими коштами, проводився інструктаж щодо його подальших протиправних дій, пов'язаних зі збутом і зберіганням бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, роз'яснювалися правила поведінки у присутності необізнаних із протиправною діяльністю злочинної організації осіб тощо.

Водночас, діючи на виконання єдиного злочинного плану, необхідними умовами якого були подальше притягнення ОСОБА_15 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також повне визнання останнім вини, невстановлені на теперішній час учасники злочинної організації з числа працівників відділення поліції, використовуючи своє службове становище, не пізніше 05.08.2024 вжили усіх залежних від них заходів, спрямованих на забезпечення реєстрації кримінального провадження № 42024042060000081 від 05.08.2024, досудове розслідування у якому в подальшому здійснювалось слідчим відділенням відділення поліції «за фактом збуту ОСОБА_15 на регулярній основі вибухових пристроїв на території Металургійного району м. Кривого Рогу».

Крім того, у невстановлені слідством дату та місці, однак не пізніше 12 год. 30 хв. 18.09.2024, злочинною організацією у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , а також інших осіб, дані яких встановлюються, з метою виконання єдиного злочинного плану, обов'язковою умовою якого було забезпечення ОСОБА_15 предметом майбутніх протиправних дій, у порушення вимог Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII (із додатками), Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (із змінами), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 (із змінами), тобто без передбаченого законом дозволу, придбано бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої невстановленого походження, а саме: споряджений корпус ручної осколкової гранати Ф-1, споряджений корпус ручної осколкової гранати РГД-5, споряджений корпус ручної осколкової гранати РГН, два постріли ВОГ-25 калібру 40-мм, запал типу УДЗ, сто п'ять патронів калібру 7,62-мм, 4 патрони калібру 12,7-мм, сто двадцять сім патронів калібру 5,45-мм, 2 патрони калібру 9-мм, один патрон калібру 9х19-мм.

Так, 18.09.2024, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , будучи активними учасниками злочинної організації, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконний збут ОСОБА_15 бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, згідно розробленого ОСОБА_12 злочинного плану з відома та під його безпосереднім контролем, на службовому (оперативному) автомобілі марки «SSANG YONG» моделі «ACTYON», з реєстраційним номером НОМЕР_1 перевезли упаковані до поліетиленового пакету вищевказані бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої до відкритої ділянки місцевості (поблизу будинку № 62 по вул. Вадима Гурова у м. Кривому Розі), тобто заздалегідь обумовленого місця зустрічі зі слідчими відділення поліції, якими здійснювалось досудове слідство у кримінальному провадженні № 42024042060000081, а також іншими особами, які мали приймати участь у процесуальних діях, спрямованих на викриття та затримання ОСОБА_15 .

Того ж дня, приблизно 12 год. 45 хв., ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перемістивши поліетиленовий пакет із вищевказаними бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями до службового (оперативного) автомобіля марки «DACIA» моделі «LOGAN», з реєстраційним номером 41926, разом із невстановленою на теперішній час особою чоловічої статі, прибули на вказаному автомобілі до відкритої ділянки місцевості поблизу будинку, у якому проживав ОСОБА_15 ( АДРЕСА_3 ).

В подальшому, близько 12 год. 59 хв., перебуваючи в салоні вищевказаного автомобіля, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , будучи учасниками злочинної організації, діючи в її складі під керівництвом ОСОБА_12 , а також за попередньою змовою із ОСОБА_6 та іншими учасниками злочинної організації, дані яких встановлюються, з метою виконання єдиного злочинного плану, передали ОСОБА_15 на безоплатній основі упаковані у поліетиленовий пакет бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, тобто здійснили їх збут без передбаченого законом дозволу.

Після вищевказаного, близько 13 год. 19 хв., ОСОБА_15 , діючи на виконання вказівок учасників злочинної організації, прибув у приміщення квартири АДРЕСА_4 , де розподілив отримані за вищевказаних обставин бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої у два окремих поліетиленових пакети, в один з яких помістив: сто п'ять патронів калібру 7,62-мм, 4 патрони калібру 12,7-мм, сто двадцять сім патронів калібру 5,45-мм, 2 патрони калібру 9-мм, один патрон калібру 9х19-мм, а в другий - корпус гранати Ф-1 з вибуховою речовиною, корпус гранати РГД-5 з вибуховою речовиною, корпус спорядженої гранати РГН, 2 постріли ВОГ-25, запал УДЗ. При цьому, перший пакет із вказаним вмістом ОСОБА_15 залишив у приміщенні коридору з метою його подальшого швидкого виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення запланованого обшуку.

Далі, приблизно о 16 год. 13 хв., ОСОБА_15 , діючи на виконання вказівок учасників злочинної організації ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , прибув на відкриту ділянку місцевості позаду кафе «Світоч», а саме в районі житлового будинку № 37 по вулиці Степана Тільги в Металургійному районі міста Кривого Рогу, де незаконно збув поміщені у поліетиленовий пакет вибухові речовини та вибухові пристрої (корпус гранати Ф-1 з вибуховою речовиною, корпус гранати РГД-5 з вибуховою речовиною, корпус спорядженої гранати РГН, 2 постріли ВОГ-25, запал УДЗ) невстановленій на теперішній час особі, яка конфіденційно співпрацювала зі слідством у кримінальному провадженні № 42024042060000081 та приймала участь у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в порядку ст. 271 КПК України.

Того ж дня, приблизно о 17 год. 16 хв., продовжуючи доведення злочинного плану до кінцевої мети, яка полягала у забезпеченні викриття ОСОБА_15 та його подальшому притягненні до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 42024042060000081, учасники злочинної організації - оперативні працівники поліції ОСОБА_14 та ОСОБА_6 , діючи під виглядом виконання своїх службових обов'язків, прибули з метою проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 разом зі слідчим, яким здійснювалось досудове слідство у вказаному провадженні, а також іншими учасниками слідчої (розшукової) дії та понятими.

Водночас, після встановлення особи ОСОБА_15 , останній був затриманий слідчим в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а учасниками злочинної організації ОСОБА_14 та ОСОБА_6 вжито заходів щодо виявлення та вилучення під час обшуку квартири заздалегідь підготовленого ОСОБА_15 пакету із бойовими припасами (сто п'ять патронів калібру 7,62-мм, 4 патрони калібру 12,7-мм, сто двадцять сім патронів калібру 5,45-мм, 2 патрони калібру 9-мм, один патрон калібру 9х19-мм).

З огляду на викладене, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищевказаних обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто в носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вчиненого організованою групою (у формі злочинної організації).

Крім того, у невстановлені слідством час та місці, однак не пізніше 16.01.2025, ОСОБА_12 , будучи керівником злочинної організації та діючи умисно, маючи на меті систематичне покращення підпорядкованими працівниками очолюваного ним підрозділу (підрозділів) кількісного показника з виявлення та розкриття кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, розробив злочинний план, який полягав у наступному:

- підшуканні учасниками злочинної організації особи з числа соціально незахищеної верстви населення, яка надасть згоду на вчинення під їх контролем заздалегідь спланованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, розуміючи при цьому невідворотність викриття та притягнення до кримінальної відповідальності, обов'язковість подальшого визнання своєї вини та участі у інших процесуальних діях;

- придбанні керівником та/або учасниками злочинної організації (в т.ч. за посередництва працівників поліції, які не є учасниками злочинної організації) особливо небезпечної психотропної речовини PVP;

- передачі учасниками злочинної організації вищевказаній особі, яку примусили вчинити сплановане кримінальне правопорушення, заздалегідь придбаної особливо небезпечної психотропної речовини, а також наданні їй вказівок щодо безпосереднього часу, місця та способу вчинення такого кримінального правопорушення;

- імітації учасниками злочинної організації виявлення кримінального правопорушення, під час його вчинення вищевказаною особою, а також використанні службовими особами, які входять до складу злочинної організації, своїх службових повноважень щодо вжиття усіх залежних від них заходів, спрямованих на забезпечення реєстрації кримінального провадження та подальшого здійснення досудового розслідування слідчим відділенням відділення поліції;

- використанні службовими особами, які входять до складу злочинної організації, своїх службових повноважень щодо вжиття усіх залежних від них заходів, спрямованих на притягнення особи, яку примусили вчинити сплановане кримінальне правопорушення, до кримінальної відповідальності, передбаченої відповідною частиною ст. 309 КК України.

Вищевказаний злочинний план, ОСОБА_12 , будучи керівником злочинної організації, довів до відома виконавців - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , а також інших службових осіб з числа працівників відділення поліції, які є учасниками очолюваного ним об'єднання та дані яких встановлюються.

Так, у невстановлені слідством час та місці, але не пізніше 15.01.2025, учасники злочинної організації, зокрема працівники поліції ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , а також інші особи, дані яких встановлюються, діючи умисно та згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_12 єдиного злочинного плану, кінцевою метою якого було фіктивне покращення працівниками очолюваного ним підрозділу (підрозділів) показника роботи з виявлення та розкриття кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, заздалегідь підшукали цивільну особу з числа місцевих жителів м. Кривого Рогу - (раніше судимого, в силу ст. 89 КК України) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якого, шляхом підкупу (надання грошових коштів у сумі 500 грн) та обіцянки надання психотропних речовин і наркотичних засобів, схилили до подальшого вчинення під їх контролем дій, пов'язаних зі зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини.

В подальшому, у невстановлені слідством час та місці, однак не пізніше 17.01.2025, злочинною організацією у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , а також інших осіб, дані яких встановлюються, з метою виконання єдиного злочинного плану, обов'язковою умовою якого було забезпечення ОСОБА_16 предметом майбутніх протиправних дій, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», незаконно придбано з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 1,3767 г.

Так, 17.01.2025, приблизно о 09 год. 22 хв., ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому (оперативному) автомобілі марки «SSANG YONG» моделі «ACTYON», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , заздалегідь узгодивши місце зустрічі із ОСОБА_16 , прибули до ділянки місцевості поблизу станції метро «Проспект Металургів», що розташована у Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звідки вчотирьох (разом із ОСОБА_16 ) вирушили на вказаному автомобілі у напрямку заздалегідь визначеного місця кримінального правопорушення, яке, згідно розробленого плану, мав вчинити ОСОБА_16 .

Того ж дня, у невстановлені слідством час та місці, однак не пізніше 09 год. 34 хв., тобто часу прибуття ОСОБА_16 у супроводі ОСОБА_6 до відкритої ділянки місцевості неподалік будинку № 8А по вулиці Віталія Матусевича та будинку № 3 по вулиці Мистецькій, що розташовані у Металургійному районі м. Кривого Рогу, злочинною організацією у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , а також інших осіб, дані яких встановлюються, з метою виконання єдиного злочинного плану, надано ОСОБА_16 сліп-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору загальною масою 1,6989 г, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 1,2911 г, а також фрагмент фольгованого паперу, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору загальною масою 0,1131 г, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,0856 г, тобто здійснено незаконний збут зазначеної психотропної речовини загальною масою 1,3767 г.

Далі, перебуваючи на ділянці місцевості за вищевказаною адресою разом із ОСОБА_16 , працівник поліції ОСОБА_6 , будучи учасником злочинної організації та діючи під виглядом виконання своїх службових обов'язків, здійснив телефонний виклик за номером оперативного центру реагування поліції «102» та повідомив про те, що зупинив ОСОБА_16 , який ймовірно зберігає при собі наркотичну речовину, у зв'язку із чим було ініційовано прибуття відповідної слідчо-оперативної групи відділення поліції за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Того ж дня, після прибуття слідчо-оперативної групи за місцем виклику, за результатами поверхневого огляду у ОСОБА_16 вилучено раніше надану йому учасниками злочинної організації особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 1,3767 г (сліп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору загальною масою 1,6989 г, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 1,2911 г, а також фрагмент фольгованого паперу із кристалічною речовиною білого кольору загальною масою 0,1131 г, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,0856 г).

Внаслідок вищевказаних обставин 17.01.2025 слідчим відділенням внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025041710000071, в рамках якого не пізніше 24.01.2025 ОСОБА_16 притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З огляду на викладене, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищевказаних обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених організованою групою (у формі злочинної організації).

Продовжуючи свою злочинну діяльність та здійснюючи керівництво створеною злочинною організацією, у невстановлені слідством час та місці, однак не пізніше 20.01.2025, у ОСОБА_12 виник новий злочинний умисел спрямований на швидке покращення підпорядкованими працівниками очолюваного ним підрозділу (підрозділів) кількісного показника з виявлення та розкриття злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, ОСОБА_12 , будучи керівником злочинної організації та діючи умисно, а також усвідомлюючи те, що ОСОБА_16 є повністю підконтрольною злочинному об'єднанню особою, розробив злочинний план, який полягав у наступному:

- повторному залученні ОСОБА_16 учасниками злочинної організації до вчинення під їх контролем заздалегідь спланованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, необхідною умовою чого є доведення до ОСОБА_16 інформації про невідворотність викриття та притягнення його до кримінальної відповідальності, обов'язковість подальшого визнання своєї вини та участі у інших процесуальних діях;

- придбанні (з метою подальшого надання ОСОБА_16 ) керівником та/або учасниками злочинної організації (в т.ч. за посередництва працівників поліції, які не є учасниками злочинної організації) особливо небезпечної психотропної речовини PVP, ваги якої буде достатньо для настання кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, за зберігання без мети збуту (не менше 1,5 гр., згідно відомостей Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»);

- передачі учасниками злочинної організації ОСОБА_16 заздалегідь придбаної особливо небезпечної психотропної речовини, а також наданні йому вказівок щодо безпосереднього часу, місця та способу вчинення такого кримінального правопорушення;

- імітації учасниками злочинної організації виявлення кримінального правопорушення, під час його вчинення ОСОБА_16 , а також використанні службовими особами, які входять до складу злочинної організації, своїх службових повноважень щодо вжиття усіх залежних від них заходів, спрямованих на забезпечення реєстрації кримінального провадження та подальшого здійснення досудового розслідування слідчим відділенням відділення поліції;

- використанні службовими особами, які входять до складу злочинної організації, своїх службових повноважень щодо вжиття усіх залежних від них заходів, спрямованих на притягнення ОСОБА_16 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, 20.01.2025, приблизно о 17 год. 14 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно та згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_12 злочинного плану, відомого ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також іншим учасникам злочинної організації, дані яких встановлюються, шляхом підкупу (надання грошових коштів) схилив ОСОБА_16 до повторного вчинення під їх контролем дій, пов'язаних зі зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини.

Також у невстановлені слідством час та місці, але не пізніше 20.01.2025, злочинною організацією у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , а також інших осіб, дані яких встановлюються, з метою виконання єдиного злочинного плану, обов'язковою умовою якого було забезпечення ОСОБА_16 предметом майбутніх протиправних дій, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбано з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 1,7058 г.

Так, 20.01.2025, у проміжку час між 19 год. 47 хв. та 20 год. 18 хв., продовжуючи виконання злочинного плану розробленого ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , разом із невстановленими на теперішній час особами, прибув до ділянки місцевості поблизу магазину «АТБ (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1Б), де зустрівся із ОСОБА_16 .

Того ж дня, у невстановлені слідством час та місці, однак не пізніше 20 год. 18 хв., тобто приблизного часу прибуття ОСОБА_16 у супроводі ОСОБА_14 до відкритої ділянки місцевості по вул. Нікопольське шосе у Металургійному районі м. Кривого Рогу (неподалік станції метро «Кільцева» та зупинки громадського транспорту «Економічний університет»), злочинною організацією у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , а також інших осіб, дані яких встановлюються, з метою виконання єдиного злочинного плану, ОСОБА_16 надано сліп-пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору загальною масою 2,3160 г, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 1,7058 г, тобто здійснено незаконний збут зазначеної психотропної речовини у великих розмірах.

Разом з тим, перебуваючи на вищевказаній ділянці місцевості разом із ОСОБА_16 , працівник поліції ОСОБА_14 , будучи учасником злочинної організації та діючи під виглядом виконання своїх службових обов'язків, здійснив телефонний виклик за номером оперативного центру реагування поліції «102» та повідомив про те, що зупинив ОСОБА_16 , який ймовірно зберігає при собі наркотичну речовину, у зв'язку із чим було ініційовано прибуття відповідної слідчо-оперативної групи відділення поліції за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок вищевказаних обставин 21.01.2025 слідчим відділенням внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025041710000081, разом з цим, не пізніше 24.01.2025 дане провадження об'єднано із кримінальним провадженням № 12025041710000071, а ОСОБА_16 притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З огляду на викладене, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищевказаних обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених повторно, організованою групою (у формі злочинної організації).

Продовжуючи свою злочинну діяльність та здійснюючи керівництво створеною злочинною організацією у невстановлені слідством час та місці, однак не пізніше 25.01.2025, у ОСОБА_12 , виник новий злочинний умисел спрямований на швидке покращення підпорядкованими працівниками очолюваного ним підрозділу (підрозділів) кількісного показника з виявлення та розкриття злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, ОСОБА_12 , перебуваючи в той час на посаді т.в.о. начальника відділення поліції, в силу своїх службових обов'язків не пізніше 25.01.2025 був проінформований про те, що слідчими відділення, які на той час перебували у його підпорядкуванні, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025041710000030 від 07.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . При цьому, ОСОБА_12 , стало відомо про те, що у 2024 році ОСОБА_17 вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні №12024046720000122 від 04.04.2024, досудове розслідування у якому здійснювалось сектором дізнання відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Разом з тим, встановлено, що оскільки ОСОБА_17 станом на момент вчинення вищевказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, страждав та продовжував страждати стійким хронічним психічним захворюванням у формі шизофренія параноїдна, а також за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними, Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10.01.2025 по справі № 211/4131/24 винесено ухвалу, якою у кримінальному провадженні №12024046720000122 задоволено клопотання сторони обвинувачення та застосовано відносно ОСОБА_17 примусові заходи медичного характеру у вигляді його госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Так, ОСОБА_12 , будучи організатором та керівником злочинної організації та діючи умисно, а також усвідомлюючи те, що ОСОБА_17 , в силу вищевказаних обставин з високою долею ймовірності може стати підконтрольною особою учасникам ієрархічного об'єднання, розробив злочинний план, який полягав у наступному:

- примушенні учасниками злочинної організації ОСОБА_17 до надання згоди на вчинення під їх контролем заздалегідь спланованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, розуміючи при цьому невідворотність викриття та притягнення його до кримінальної відповідальності, обов'язковість подальшого визнання своєї вини та участі у процесуальних діях;

- придбанні (з метою подальшого надання ОСОБА_17 ) керівником та/або учасниками злочинної організації (в т.ч. за посередництва працівників поліції, які не є учасниками злочинної організації) особливо небезпечної психотропної речовини PVP, ваги якої буде достатньо для настання кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, за зберігання без мети збуту;

- передачі учасниками злочинної організації ОСОБА_17 заздалегідь придбаної особливо небезпечної психотропної речовини, а також наданні йому вказівок щодо безпосереднього часу, місця та способу вчинення кримінального правопорушення;

- імітації учасниками злочинної організації виявлення кримінального правопорушення, під час його вчинення ОСОБА_17 , а також використанні службовими особами, які входять до складу злочинної організації, своїх службових повноважень щодо вжиття усіх залежних від них заходів, спрямованих на забезпечення реєстрації кримінального провадження та подальшого здійснення досудового розслідування слідчим відділенням відділення поліції;

- використанні службовими особами, які входять до складу злочинної організації, своїх службових повноважень щодо вжиття усіх залежних від них заходів, спрямованих на притягнення ОСОБА_17 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вищевказаний злочинний план, ОСОБА_12 , будучи керівником злочинної організації, довів до відома виконавців - ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , а також інших службових осіб з числа працівників відділення поліції, які є учасниками очолюваного ним об'єднання та дані яких встановлюються.

Так, у невстановлені слідством час та місці, але не пізніше 25.01.2025, учасники злочинної організації, зокрема працівники поліції ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , а також інші особи, дані яких встановлюються, діючи умисно та згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_12 єдиного злочинного плану, розпочали вчиняти протиправні дії, спрямовані на підшукання та подальше придбання особливо небезпечної психотропної речовини. При цьому, для досягнення даної мети, зазначеними учасниками злочинної організації, як особисто, так і за безпосередньою за участю керівника злочинного об'єднання - ОСОБА_12 , вчинялись дії щодо залучення інших працівників відділення поліції (очолюваного на той час ОСОБА_12 ), які на їх думку не були обізнані із діяльністю злочинної організації, проте побоювались його владного авторитету.

Таким чином, 27.01.2025, у невстановлені слідством час та місці, однак не пізніше 15 год. 30 хв., злочинною організацією у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , а також інших осіб, дані яких встановлюються, з метою виконання єдиного злочинного плану, обов'язковою умовою якого було забезпечення ОСОБА_17 предметом майбутніх протиправних дій, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», незаконно придбано з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин1-іл-пентан-1-он) масою 0,2772 г, що згідно відомостей Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є більше ніж невеликий розмір.

Разом з тим, ОСОБА_12 та вищевказані учасники злочинної організації помилково вважали, що оскільки положеннями ст. 309 КК України визначено, що засуджена за цією статтею особа, яка вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає притягненню до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України, а ОСОБА_17 , в свою чергу, у 2024 році вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, то ваги особливо небезпечної психотропної речовини, придбаної ними (злочинною організацією) з метою збуту, буде достатньо для подальшого притягнення ОСОБА_17 до кримінальної відповідальності саме за ч. 2 ст. 309 КК України (у випадку вчинення ним запланованих спланованих злочинною організацією протиправних дій).

Того ж дня, у невстановлені слідством час та місці, однак не пізніше 15 год. 30 хв., тобто часу прибуття ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , на службовому (оперативному) автомобілі марки «SSANG YONG» моделі «ACTYON», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , до заздалегідь визначеного місця зустрічі із ОСОБА_17 (ділянки місцевості, яка мала бути місцем вчинення кримінального правопорушення та розташована поблизу Палацу водних видів спорту за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 2), злочинною організацією у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , а також інших осіб, дані яких встановлюються, з метою виконання єдиного злочинного плану, надано ОСОБА_17 згорток паперу, в якому знаходилась кристалічна речовина загальною масою 0,3251 г, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин1-іл-пентан-1-он) масою 0,2772 г, тобто здійснено її незаконний збут.

Разом з тим, перебуваючи на вищевказаній ділянці місцевості разом із ОСОБА_17 , працівник поліції ОСОБА_6 , будучи учасником злочинної організації та діючи під виглядом виконання своїх службових обов'язків, здійснив телефонний виклик за номером оперативного центру реагування поліції «102» та повідомив про те, що зупинив ОСОБА_17 , який ймовірно зберігає при собі наркотичну речовину, у зв'язку із чим було ініційовано прибуття відповідної слідчо-оперативної групи відділення поліції за місцем вчинення кримінального правопорушення.

В той же день, після прибуття слідчо-оперативної групи за місцем виклику, за результатами поверхневого огляду у ОСОБА_17 вилучено раніше надану йому учасниками злочинної організації особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 0,2772 г (згорток паперу, в якому знаходилась кристалічна речовина загальною масою 0,3251 г, яка містила особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин1-іл-пентан-1-он) масою 0,2772 г).

Внаслідок вищевказаних обставин 27.01.2025 слідчим відділенням внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025046710000025, разом з цим, не пізніше 31.01.2025 дане провадження об'єднано із кримінальним провадженням № 12025041710000030 від 07.01.2025, а ОСОБА_17 притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

З огляду на викладене, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вищевказаних обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених повторно, організованою групою (у формі злочинної організації).

28.05.2025 року о 06 год. 05 хв. ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

Того ж дня, останньому повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: в участі у злочинній організації, вчиненій службовою особою з використанням службового становища; носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, вчиненого організованою групою (у формі злочинної організації); незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених організованою групою (у формі злочинної організації); незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених повторно організованою групою (у формі злочинної організації).

Сторона обвинувачення вказує, що підставою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , погоджене прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 62024000000000700 від 09.08.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.08.2025 року включно.

Колегія суддів погоджується з вищенаведеними висновками слідчого судді, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя з'ясував, що наведені у ньому дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Зокрема, обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

- протоколами за результатами проведення НСРД у вигляді спостереження за особою від 08.11.2024;

- протоколом за результатами проведення НСРД у вигляді аудіо- відеоконтролю особи від 25.09.2024;

- протоколом за результатами проведення НСРД у вигляді аудіо- відеоконтролю особи від 29.01.2025;

- протоколами за результатами проведення НСРД у вигляді аудіо- відеоконтролю особи від 11.02.2025;

- протоколами за результатами проведення НСРД у вигляді аудіо- відеоконтролю особи від 05.03.2025;

- протоколами за результатами проведення НСРД у вигляді аудіо- відеоконтролю особи від 16.04.2025;

- протоколами за результатами проведення НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.11.2024;

- протоколами за результатами проведення НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.03.2025;

- протоколами за результатами проведення НСРД у виглядіконтролю за вчиненням злочину від 16.04.2025;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_18 від 25.01.2025, 20.03.2025, 19.05.2025;

- протоколом огляду та добровільної видачі предметів від 11.04.2025;

- протоколом огляду від 24.05.2025;

- протоколом огляду речей від 07.02.2025;

- іншими матеріалами досудового розслідування окремо та в їх сукупності.

Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень доведена у клопотанні та сумнівів не викликає.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, встановлювати конкретну кваліфікацію діяння, за яке особа має нести кримінальну відповідальність, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на долучені до клопотання слідчого докази, у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Також, як того вимагає закон, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий у клопотанні, доведені, з огляду на додані до клопотання докази.

На переконання колегії суддів, з урахуванням наявних у справі матеріалів, вищевказані висновки слідчого судді є правильними.

Зокрема, оцінюючи доведеність наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), колегія суддів виходить із того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до тринадцяти років з конфіскацією майна. На даний час, підозрюваному інкриміновано вже 4 епізоди вчинених ним злочинів, проте на момент звернення із даним клопотанням проводяться процесуальні дії з доказування інших кримінальних правопорушень, вчинених злочинною організацією. У зв'язку з цим, підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчиняти дії з переховування від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, упродовж тривалого часу роботи в підрозділах поліції, зокрема управлінні карного розшуку, підозрюваний опанував методику та тактику ведення оперативно-розшукової діяльності, тобто навички, які останній може використовувати з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, що також ускладнить його успішне виявлення та затримання правоохоронними органами.

В той же час, наявність воєнного стану в Україні, численних програм для українців влаштувати життя за кордоном, надає підозрюваному впевненості в успішній організації життя його родини за кордоном у разі переховування ним від органів досудового розслідування та суду шляхом незаконного переміщення через державний кордон України в обхід встановлених пунктів прикордонного пропуску.

Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення) обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування та не встановлені всі причетні, як і ОСОБА_6 , особи до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, інші учасники злочинної організації, які були підпорядковані ОСОБА_12 до моменту його затримання.

Прокурором доведено, що у випадку обрання стосовно ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, останній, достовірно знаючи про відомі слідству обставини вчинення кримінальних правопорушень, зможе вільно спілкуватися із іншими (у тому числі з невстановленими наразі органом досудового розслідування) співучасниками, контролювати їх дії, спілкуватися з приводу планів укриття злочинної діяльності ієрархічного об'єднання, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні), вбачається із того, що підозрюваний ОСОБА_6 , розуміючи обсяг доказів його винуватості, які на даний момент базуються на показаннях свідка, у разі обрання йому іншого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, може використати цю можливість з метою впливу на свідків (як вже встановлених так і потенційних) у даному кримінальному провадженні, з метою зміни раніше наданих показань або відмовою від їх надання в подальшому.

Водночас, оскільки більшістю потенційних свідків є цивільні особи із соціально незахищеної верстви населення, що перебували на контролі (були завербовані) учасниками злочинної організації (працівниками правоохоронних органів), будь-який інший запобіжний захід з високою вірогідністю матиме негативні наслідки для слідства та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що окрім того, станом на момент звернення із даним клопотанням органом досудового розслідування відпрацьовуються й інші, окрім вже інкримінованих, епізоди злочинів даної злочинної організації, в яких всі необхідні процесуальні дії ще не проведені через їх значний обсяг, у зв'язку з чим ОСОБА_6 , пригадуючи кожен з епізодів вчинених злочинів, може вплинути на інших працівників поліції, що значно ускладнить документування цих епізодів злочинів.

В той же час, ОСОБА_6 , у разі обрання йому іншого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, може впливати на показання інших учасників злочинної організації, яким вже повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні або інших, не встановлених на даний час осіб, з метою впливу на їх показання, а також для спільної ідентифікації всіх свідків від їх протиправної діяльності та подальшого впливу на їх показання.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (іншим чином перешкодити кримінальному провадженню) вбачається з того, що ОСОБА_6 вчинив дані кримінальні правопорушення у складі злочинної організації кількістю не менше п'яти учасників, всіх членів якої органом досудового розслідування до кінця не встановлено, однак наявні обґрунтовані підстави стверджувати про їх наявність та приблизний кількісний склад.

У разі обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, останній доведе до відому інших учасників організованої групи детальні відомості щодо обставин даного кримінального провадження та обсягу зібраних доказів, про які йому стало відомо, у зв'язку з участю у ньому. Вказаний факт призведе до знищення, наявних у вказаних осіб доказів описаної вище протиправної діяльності (зокрема, фото-, відеофайлів, які можуть свідчити про вчинення злочинною організацією інших кримінальних правопорушень, листувань як між учасниками об'єднання так і з цивільними особами, які могли сприяти їх протиправній діяльності або були примушені до вчинення кримінальних правопорушень, які стали основою діяльності організації), що значно зашкодить подальшій ідентифікації учасників злочинної групи та доказування їх винуватості.

Окрім того, ОСОБА_6 може використати факт проходження ним служби в поліції в умовах воєнного стану, як привід для маніпуляції, шляхом нібито заступання його в добові наряди, направлення у довгострокові відрядження або переведення до інших місць служби, віддалених від органу досудового розслідування та суду, тим самим безпідставно не прибуваючи за відповідними викликами, або для ухилення від належного повідомлення про відповідні виклики. Це надасть йому змогу безпідставно затягувати досудове розслідування.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється), обґрунтовується тим, що у разі застосування щодо ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, останній буде й надалі систематично вчиняти аналогічні по своїй суті злочини як у складі злочинної організації, тим самим зменшуючи ризики викриття цієї протиправної діяльності, так і одноособово.

Під час таких дій, ОСОБА_6 , проаналізувавши свої прорахунки, встановлені з отриманих ним матеріалів досудового розслідування, може вжити більш ретельних маскувальних або інших заходів з конспірації своєї протиправної діяльності, що значно ускладнить можливість її документування правоохоронними органами.

Водночас, навіть у випадку звільнення зі служби у поліції або обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_6 , користуючись широким колом знайомств, як серед працівників правоохоронних органів так і осіб із кримінальним минулим, зможе змінити вектор діяльності зазначеної злочинної організації та продовжувати вчиняти тяжкі та особливо тяжкі злочини.

Зазначені обставини в їх сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що, будучи вільним у праві пересування, ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення аналогічним способом, за вчинення яких є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні.

Ґрунтуючись на зазначеному, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких встановлена в ході розгляду клопотання органу досудового розслідування, та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Отже, під час розгляду клопотання органу досудового розслідування, як того вимагає закон, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що обставини, визначені п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків у даному кримінальному провадженні, обґрунтованість підозри, недостатність застосування менш суворого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам, є обґрунтованими, оскільки вони належним чином вмотивовані та доведені прокурором, при цьому підтверджуються матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, на переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність застосування виняткового запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки встановлені судом обставини достатньо переконливо підтверджують, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків в даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею враховано обставини справи в сукупності з даними про особу підозрюваного, які вказують на можливість останнього вчиняти дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, в зв'язку з чим відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який, на думку колегії суддів, в сукупності з існуючими ризиками, особою підозрюваного, тяжкістю інкримінованих йому кримінальних правопорушень та їх наслідками, є обґрунтованим, а тому підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, колегія суддів не вбачає.

Наявність обставин, які б давали підстави вважати про достатність застосування більш м'якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , ніж тримання під вартою, колегією суддів під час перегляду оскаржуваної ухвали не встановлено.

На переконання колегії суддів, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є пропорційним тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, співрозмірним із тяжкістю інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 та запобігти встановленим в ході апеляційного розгляду ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінюючи можливість застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, суд апеляційної інстанції насамперед використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м'які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м'якого запобіжного заходу обов'язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов'язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена ч. 1 ст. 177 КПК, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Колегія суддів зазначає, що ймовірно вчинені ОСОБА_6 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у яких він підозрюється, мають високий ступінь суспільної небезпеки, за обставинами провадження встановлено наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КПК ризиків, при цьому рішення суду за результатами розгляду питання щодо можливості застосування запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Як вбачається із матеріалів провадження, слідчий суддя, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, врахував конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, неодружений, дітей на утриманні не має.

Отже, сукупність зібраних доказів та матеріалів судового провадження, на даному етапі кримінального провадження до моменту з'ясування істини у справі, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

А тому, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про існування підстав для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом.

Крім того, застосовуючи щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до положень абзацу 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначив йому розмір застави, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України, що зумовлює право суду не визначати розмір застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Викладені в апеляційних скаргах доводи про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри та відсутність доказів обґрунтованості підозри, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки наведені у клопотанні дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, на даному етапі досудового розслідування свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя правильно встановив, що наведені у клопотанні дані та долучені до нього матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Такий висновок слідчого судді ґрунтується на доданих слідчим до клопотання матеріалах. Останні містять дані, які вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При цьому, слід зазначити, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення винуватості чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Апеляційний суд враховує правову позицію ЄСПЛ, викладену у рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої, затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, винуватості особи в його вчиненні, оцінки належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність його винуватості, у тому числі правильність кваліфікації його дій, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, а дослідження та оцінка доказів, встановлення наявності або відсутності події та складу кримінального правопорушення, та достатності доказів для доведеності винуватості особи, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.

Сукупність матеріалів судового провадження, на даному етапі кримінального провадження до моменту з'ясування істини у справі, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об'єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Твердження апелянтів про недоведеність наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегією суддів не приймаються до уваги та не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому.

Отже ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формі або формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

Як обов'язковий критерій застосування запобіжного заходу, ризик у кримінальному провадженні має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження суд застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню.

Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, суд має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності вчинення ним дій, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК.

У контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

Так, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , характер та обставини інкримінованих йому дій, дані про особу підозрюваного у сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим у клопотанні доведено існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилання апелянтів на те, що підозрюваний раніше несудимий, має міцні соціальні зв'язки, постійне місце проживання, цивільну дружину, літніх батьків, (батько є пенсіонером органів внутрішніх справ), позитивно характеризується за місцем проживання, не спростовують висновки суду про те, що ОСОБА_6 може вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України, та не являються достатньою підставою для застосування щодо нього більш м'якого запобіжного заходу.

Всі інші обставини, на які посилалась сторона захисту під час апеляційного розгляду, не є безумовними підставами для скасування оскаржуваного рішення та висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено.

За таких обставин, ухвала слідчого судді суду першої інстанції відповідно до вимог статті 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування та задоволення апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 199, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненнями підозрюваного ОСОБА_6 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Попередній документ

130076681

Наступний документ

130076683

Інформація про рішення:

№ рішення:	130076682
№ справи:	757/24949/25-к
Дата рішення:	21.07.2025
Дата публікації:	11.09.2025
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Київський апеляційний суд
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто у апеляційній інстанції (21.07.2025)
Результат розгляду:	залишено без змін
Дата надходження:	29.05.2025
Предмет позову:	-

Розклад засідань:

Минулі засідання (1)

30.05.2025 14:20

Печерський районний суд міста Києва

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

головуючий суддя:

ІЛЬЄВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА

суддя-доповідач:

ІЛЬЄВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА