Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питань розстрочення виконання судового рішення
09 вересня 2025 року справа № 520/7926/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Григоров Д.В.,
при секретарі Глівінської Ю.О,
за участю: представника заявника - адвокат Романченко Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання рішення по справі
за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ: 43983495)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення податкового боргу, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2025р. у цій справі стягнуто до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму податкового боргу в загальному розмірі 126 063,82 (сто двадцять шість тисяч шістдесят три гривні) 82 коп.
Рішення суду набрало законної сили 12.08.2025р.
11.08.2025р. до суду надійшла заява представника відповідача, в якій заявник просив вирішити питання про розстрочення виконання рішення по справі №520/7926/25 на суму 126 063,82 грн. строком на 12 календарних місяців, з рівномірним щомісячним погашенням боргу.
В обґрунтування заяви зазначено, що на теперішній час фінансовий стан відповідача є вкрай критичним. Заявник вказує, що постійне психологічне та економічне навантаження, спричинене війною, робить неможливим передбачуване планування фінансів, а отже - і миттєву сплату великої суми боргу. Заявник наголошує, що позивач не отримує прибутку, а іноді навіть витрачає власні заощадження, щоб підтримувати мінімальні витрати на утримання статусу ФОП. Крім того, заявник зазначає, що значна частина щомісячних витрат ОСОБА_1 спрямовується на базові потреби утримання його дитини: харчування, ліки, одяг, гігієна, безпека.
В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, просила задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення в повному обсязі.
Представник позивача - ГУ ДПС в Харківській області, повідомлений судом про розгляд справи, до суду не прибув, що не перешкоджає вирішенню питання.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку право вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.
Заявник просить розстрочити виконання рішення суду у зв'язку з тим, що на теперішній час фінансовий стан ФОП ОСОБА_1 є незадовільним, не має доходу, відповідач проживає у місцевості, що наближена до територій, де ведуться активні бойові дії, має на утриманні неповнолітню дитину, 2015 року народження, дружину, яка не працює, змушений був оформлювати кредити, щомісяця сплачує мінімальні обов'язкові платежі, щоб уникнути штрафів та пені. Це додатково зменшує ті кошти, які можна було б спрямувати на погашення податкового боргу.
Верховний Суд у постанові від 05 березня 2020 у справі №820/1509/17 звернув увагу на те, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини (як то, зокрема, ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов'язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань та/або погашення податкового боргу, а також неперерахування (несвоєчасне перерахування) заявнику з бюджету коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов'язань та/або погашення податкового боргу, у тому числі в рахунок оплати наданих заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів); загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов'язання або погашення податкового боргу в повному обсязі; недостатність майна заявника - фізичної особи для своєчасної та у повному обсязі сплати грошового зобов'язання або погашення податкового боргу в повному обсязі або відсутність у нього такого майна; сезонний характер виробництва та/або реалізації товарів (робіт, послуг) заявником; виконання заявником плану реорганізації власного виробництва та/або зміна його організаційної структури, що призводить (може призвести) до значного спаду виробництва протягом певного періоду).
При цьому, питання відстрочення виконання судового рішення жодним чином не звільняє відповідача від обов'язку сплати податкового боргу та від настання наслідків у разі невиконання (несвоєчасного виконання) такого обов'язку.
Верховний Суд у постанові від 30 січня 2020 у справі №819/150/17 зазначив про те, що необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.
Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що застосування таких заходів не має створювати для боржника можливості ухилятися від виконання рішення суду. При цьому слід брати до уваги не лише реальний майновий стан боржника, а й його наміри, які свідчать про бажання добровільно виконати судове рішення.
Так, до матеріалів заяви представником відповідача були долучені докази, що підтверджують скрутне матеріальне становище, а саме: довідки форми ОК-5, розрахунок сум нарахованого доходу зареєстрованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску та податкові декларації про майновий стан і доходи, докази, що свідчать про наявність у позивача неповнолітньої дитини.
З огляду на встановлені вище обставини, суд вважає, що наведені заявником обставини є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду в цій справі, оскільки у відповідача відсутня можливість погасити заборгованість за судовим рішенням.
Крім того, судом не вбачається з боку заявника на даний час очевидних намірів ухилитися від виконання рішення. Така поведінка є виявом добросовісності намірів заявника в частині виконання своїх зобов'язань щодо сплати заборгованості.
Враховуючи наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у цій справі, та відсутність у відповідача можливості сплатити заборгованість у сумі 126 063,82 грн., суд доходить висновку про наявність підстав для розстрочення виконання рішення до 11.07.2026р. з рівномірним щомісячним погашенням боргу.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд -
Заяву про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.
Розстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2025р. у справі №520/7926/25 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суми податкового боргу в загальному розмірі 126 063,82 (сто двадцять шість тисяч шістдесят три гривні) 82 коп. - до 11.07.2026р. шляхом щомісячного погашення ФОП ОСОБА_1 боргу в розмірі 10 505,32 грн. (десять тисяч п'ятсот п'ять гривень) 32 коп. на місяць.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Д.В. Григоров