Ухвала від 09.09.2025 по справі 340/4438/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення судового контролю

09 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/4438/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області Панфілової Лілія Валентинівни, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2,

відповідача-2: Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області Панфілової Лілія Валентинівни, Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області про:

- визнання відмови начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області Панфілової Лілії Валентинівни у допуску ОСОБА_1 до роботи на умовах неповного робочого часу протиправною, тобто такою, яка суперечить ч.9 ст.179 КЗпП України, та ч.4 ст.18 Закону України «Про відпустки», ч.1 ст.172 КЗпП України;

- зобов'язання начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області Панфілову Лілію Валентинівну допустити ОСОБА_1 до роботи на умовах неповного робочого часу;

- стягнення з Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) грн у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 р. у справі №340/4438/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025 р., адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області Панфілової Лілії Валентинівни щодо відмови у допуску ОСОБА_1 до роботи на умовах неповного робочого часу у період його перебування у відпустці для догляду за дитиною; зобов'язано начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області Панфілову Лілію Валентинівну допустити ОСОБА_1 до роботи на умовах неповного робочого часу у період його перебування у відпустці для догляду за дитиною; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

02.09.2025 р. до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

З огляду на накази голови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 р. №221/в та №222/в, суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. з 08.08.2025 р. по 08.09.2025 р. перебувала у щорічній відпустці, внаслідок чого не здійснювала правосуддя, у тому числі не підписувала процесуальні документи.

Таким чином, питання про встановлення судового контролю у справі вирішується суддею у перший робочий день 09.09.2025 р.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.3821 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що рішення суду зобов'язує відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, суд вважає за необхідне, заяву позивача задовольнити та встановити відповідачу-1 строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 р. у справі №340/4438/24 - один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст.248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі №340/4438/24 - задовольнити.

2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі №340/4438/24 у строк - один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата підписання ухвали - 09 вересня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ

Попередній документ
130072790
Наступний документ
130072792
Інформація про рішення:
№ рішення: 130072791
№ справи: 340/4438/24
Дата рішення: 09.09.2025
Дата публікації: 11.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили (04.12.2025)
Дата надходження: 23.09.2025
Предмет позову: визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
02.08.2024 15:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
10.09.2024 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
04.10.2024 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
14.10.2024 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
28.10.2024 14:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
20.03.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
16.04.2025 15:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
04.12.2025 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ДУРАСОВА Ю В
МАЛИШ Н І
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ДУРАСОВА Ю В
МАЛИШ Н І
МОМОНТ Г М
МОМОНТ Г М
ЮРКО І В
відповідач (боржник):
Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області
Начальник Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області Панфілова Лілія Валентинівна
Начальник Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області Панфілова Лілія Валентинівна
Начальник Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області Панфіловаї Лілія Валентинівна
заявник:
Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області
Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками
заявник касаційної інстанції:
Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області
позивач (заявник):
Мурзак Сергій Вікторович
представник відповідача:
адвокат Ладигін Сергій Сергійович
Панфілова Лілія Валентинівна
представник скаржника:
Ступчук Ольга Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БІЛАК С В
БОЖКО Л А
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЛУКМАНОВА О М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ЧАБАНЕНКО С В
ЩЕРБАК А А