про призначення судової економічної експертизи
09 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2797/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання представника позивача про призначення експертизи в адміністративній справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь", вул. Короленка, 2а, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область,27100
до відповідача: ГУ ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ТОВ "Бантишівський щебінь" звернувся з позовом до ГУ ДПС у Кіровоградській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог:
1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.10.2024р. №00157260703 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 783 761,00грн.;
2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.10.2024р. №00157280703 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 15 380 632,00грн.
3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.10.2024р. №00157290703 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 886 406,00грн.
4) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.10.2024р. №00157472300 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 843 855,00грн.
5) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.10.2024р. №00157572300 про застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 735 700,00грн.
Ухвалою суду від 13.05.2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Позивачем 01.07.2025 року подано клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (Кіровоградське відділення).
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не вірно розрахував суми грошових зобов'язань та штрафних санкцій у оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях. Тому для правильного розрахунку визначених грошових зобов'язань необхідно провести економічну експертизу.
На вирішення судової економічної експертизи поставлені питання:
Чи підтверджується документально зазначене Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області в акті від 10.09.2024 року №12721/11-28-17-03/35712447 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2017р. по 27.08.2024р., валютного законодавства за період з 01.10.2017 по 27.08.2024 року, з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 27.08.2024 року, іншого законодавства за період з 01.10.2017 по 27.08.2024 року":
1) заниження доходу:
- за ІІІ квартал 2018 року - в сумі 1 726 800,00грн. (вартість рельс, придбаних у приватного підприємства "Сунатко" (ЄДРПОУ 31459088) на підставі договору від 25.04.2018р. №2504)?
- за ІV квартал 2018 року - в сумі 2 088 000,00грн. (вартість рельс, придбаних у товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технологічні мережі" (ЄДРПОУ 40433070) на підставі договору від 04.01.2017р. №401/17)?
2) завищення податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 635 800,00грн., сформованого в результаті придбання рельс у приватного підприємства "Сунатко" (ЄДРПОУ 31459088) на підставі договору від 25.04.2018р. №2504 (287 800,00грн.); у товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технологічні мережі" (ЄДРПОУ 40433070) на підставі договору від 04.01.2017р. №401/17 (348 000,00грн.)?
3) завищення собівартості продукції на суми отриманих вантажно-розвантажувальних робіт:
- від ТОВ "Будівельні технологічні мережі" (ЄДРПОУ 40433070) на загальну суму 1 972 499,99грн., в т.ч.:
за І квартал 2021 року - 1 165 000,00грн.
за ІІ квартал 2021 року - 807 499,99грн.?
- від ТОВ "Еліт буд КВ" (ЄДРПОУ 43922626) на загальну суму 616 666,67грн. за ІV квартал 2021 року?
4) завищення витрат на збут на суми отриманих вантажно-розвантажувальних робіт:
від ТОВ "Еліт буд КВ" (ЄДРПОУ 43922626) на загальну суму 6 887 499,99грн., в т.ч.:
за ІІ квартал 2021 року - 858 333,33грн.
за ІІІ квартал 2021 року - 2 125 000,00грн.
за ІV квартал 2021 року - 3 220 833,33грн.
за І квартал 2022 року - 683 333,33грн.?
5) завищення податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 1 232 167,00грн., сформованого в результаті отримання вантажно-розвантажувальних робіт від ТОВ "Будівельні технологічні мережі" (ЄДРПОУ 40433070) на підставі договору від 18.12.2020р. №181220 (363833,00грн.); ТОВ "Еліт буд КВ" (ЄДРПОУ 43922626) на підставі договору від 25.05.2021р. №01062021 (868 334,00грн.)?
6) заниження доходу на суму кредиторської заборгованості по МППФ "Фартон" у розмірі 539427,75грн. за І квартал 2020 року?
7) заниження фінансового результату на суму перевищення нарахованих у бухгалтерському обліку відсотків за кредитними договорами з товариством з обмеженою відповідальністю "Еуропіан Майнінг енд Енерджі Груп ОЮ" («Europian Mining and Energy Group OU) (Естонська Республіка) у І кварталі 2024 року сум власного капіталу (кредитний договір від 01.11.2013р. №1, кредитний договір від 02.12.2013р. №2)?
8) перевищення річного доходу товариства з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь" за 2020 рік суми у розмірі 150 000 000,00грн.?
9) заниження податку на додану вартість у сумі 18 166,67грн. за вересень 2018 року за господарськими операціями з ТОВ "Новоукраїнська МГЕС"(ЄДРПОУ 3634566)?
Від представника відповідача надійшли письмові заперечення щодо призначення експертизи.
Розглянувши клопотання представника позивача про призначення у справі судової економічної експертизи, суд зазначає таке.
Відповідно до приписів статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч.3 ст.102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Частинами 4-5 ст.102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до підпункту 3.3 розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Крім того, згідно з п.п. 5, 9, 16 частини 1 статті 1 Закону України "Про судово-експертну діяльність та самоврядування судових експертів" експертна спеціальність - окремий напрямок спеціальних знань, що визначає компетенцію судового експерта з проведення певного виду судових експертиз, за яким присвоюється кваліфікація судового експерта.
Кваліфікація судового експерта - обсяг знань та навичок, необхідний для самостійного проведення судової експертизи за відповідною експертною спеціальністю, що встановлюється шляхом атестації судового експерта в порядку, визначеному цим Законом.
Спеціальні знання - професійні знання та вміння, якими володіють спеціалісти у тій чи іншій галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо, отримані у процесі навчання та практичної діяльності за тією чи іншою спеціальністю (фахом) і необхідні для вирішення питань, які виникають в процесі досудового розслідування, суду та виконавчого провадження.
Згідно із ст. 3 Закону України "Про судово-експертну діяльність та самоврядування судових експертів" судово-експертна діяльність включає:1) проведення судової експертизи; 2) проведення наукових досліджень та узагальнень у галузі судової експертизи (планування, проведення, апробація наукових робіт та впровадження їх результатів в експертну практику); 3) науково-методичне та інформаційне забезпечення; 4) організаційно-управлінське забезпечення; 5) добір, професійну підготовку та процедури надання, підвищення та позбавлення кваліфікації судових експертів.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судово-експертну діяльність та самоврядування судових експертів" суб'єктами судово-експертної діяльності для цілей цього Закону є судово-експертні установи; судові експерти; інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань, які залучаються як експерти до проведення судових експертиз у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Судово-експертні установи - державні спеціалізовані установи Національної експертної служби України та інші юридичні особи будь-якої форми власності, в яких здійснюється судово-експертна діяльність, шляхом залучення судових експертів за трудовим або цивільно-правовим договором.
Судово-експертна установа зобов'язана забезпечити дотримання професійних прав судових експертів, які здійснюють судово-експертну діяльність.
Так, предметом спору у даній справі є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.10.2024р. : №00157260703, №00157280703, №00157290703, №00157472300, №00157572300.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі бухгалтерського та податкового обліку, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи в адміністративній справі №340/2797/25 задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно з ч.3 ст.103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ч.5 ст.103 КАС України).
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
За таких обставин, враховуючи призначення судом судової економічної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів судової експертизи.
Керуючись статтями 101-103, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.
2. Призначити судово-економічну експертизу по справі № 340/2797/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
3. Проведення судової економічної експертизи доручити судовому експерту Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (Кіровоградське відділення).
4. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:
чи підтверджуються документально та нормативно висновки акту від 10.09.2024 року №12721/11-28-17-03/35712447 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Бантишівський щебінь" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2017р. по 27.08.2024р., валютного законодавства за період з 01.10.2017 по 27.08.2024, з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 27.08.2024, іншого законодавства за період з 01.10.2017 по 27.08.2024":
1) заниження доходу:
- за ІІІ квартал 2018 року - в сумі 1 726 800,00грн. на підставі договору від 25.04.2018р. №2504?
- за ІV квартал 2018 року - в сумі 2 088 000,00грн. на підставі договору від 04.01.2017р. №401/17?
2) завищення податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 635 800,00 грн., сформованого в результаті придбання рельс у приватного підприємства "Сунатко" (ЄДРПОУ 31459088) на підставі договору від 25.04.2018р. №2504 (287 800,00грн.); у товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технологічні мережі" (ЄДРПОУ 40433070) на підставі договору від 04.01.2017р. №401/17 (348 000,00 грн.)?
3) завищення собівартості продукції на суми отриманих вантажно-розвантажувальних робіт:
- від ТОВ "Будівельні технологічні мережі" (ЄДРПОУ 40433070) на загальну суму 1 972 499,99грн., в т.ч.:
за І квартал 2021 року - 1 165 000,00грн.
за ІІ квартал 2021 року - 807 499,99грн.?
- від ТОВ "Еліт буд КВ" (ЄДРПОУ 43922626) на загальну суму 616 666,67грн. за ІV квартал 2021 року ?
4) завищення витрат на збут на суми отриманих вантажно-розвантажувальних робіт:
від ТОВ "Еліт буд КВ" (ЄДРПОУ 43922626) на загальну суму 6 887 499,99грн., в т.ч.:
за ІІ квартал 2021 року - 858 333,33грн.
за ІІІ квартал 2021 року - 2 125 000,00грн.
за ІV квартал 2021 року - 3 220 833,33грн.
за І квартал 2022 року - 683 333,33грн.?
5) завищення податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 1 232 167,00грн., сформованого в результаті отримання вантажно-розвантажувальних робіт від ТОВ "Будівельні технологічні мережі" (ЄДРПОУ 40433070) на підставі договору від 18.12.2020р. №181220 (363833,00грн.); ТОВ "Еліт буд КВ" (ЄДРПОУ 43922626) на підставі договору від 25.05.2021р. №01062021 (868 334,00грн.)?
6) заниження доходу на суму кредиторської заборгованості по МППФ "Фартон" у розмірі 539427,75грн. за І квартал 2020 року?
7) заниження фінансового результату на суму перевищення нарахованих у бухгалтерському обліку відсотків за кредитними договорами з товариством з обмеженою відповідальністю "Еуропіан Майнінг енд Енерджі Груп ОЮ" («Europian Mining and Energy Group OU) (Естонська Республіка) у І кварталі 2024 року сум власного капіталу (кредитний договір від 01.11.2013р. №1, кредитний договір від 02.12.2013р. №2)?
8) перевищення річного доходу товариства з обмеженою відповідальністю "Бантишівський щебінь" за 2020 рік суми у розмірі 150 000 000,00грн.?
9) заниження податку на додану вартість у сумі 18 166,67грн. за вересень 2018 року за господарськими операціями з ТОВ "Новоукраїнська МГЕС"(ЄДРПОУ 3634566)?
5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
6. Зобов'язати позивача оплатити витрати, пов'язані з проведенням судової економічної експертизи.
7. Зобов'язати позивача надати для проведення судової економічної експертизи оригінали первинних документів необхідних для проведення експертизи.
8. Зобов'язати судового експерта Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (Кіровоградське відділення) надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду висновок експерта.
9. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.
10. Для проведення експертизи матеріали справи №340/2797/25 надати судовому експерту Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (Кіровоградське відділення).
11. Копію ухвали направити сторонам, а також надати судовому експерту Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (Кіровоградське відділення)
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня підписання такої ухвали.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО