08 вересня 2025 року Справа № 280/4853/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву, поданого у справі
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - військова частина НОМЕР_2
про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №280/4853/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - військова частина НОМЕР_2 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 16.06.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін. Крім того, суд встановив відповідачеві п'ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву.
Копія зазначеної ухвали отримана відповідачем 18.06.2025 через підсистему «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відзив на позовну заяву сформований засобами підсистеми «Електронний суд» 08.08.2025, тобто поза встановленим судом строком, та отриманий судом 11.08.2025 (зареєстрований за № 40152).
У прохальній частині відзиву заявлено клопотання про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву. Зазначено, що в електронному кабінеті представника відсутні будь-які системні повідомлення стосовно справи № 280/4853/25, у тому числі щодо надходження позовної заяви, ухвали суду про відкриття провадження по справі тощо (скріншот веб-сторінки додається), що ймовірно є технічним питанням в роботі підсистеми. Про наявність у провадженні Запорізького адміністративного суду даної справи військовій частині НОМЕР_1 стало відомо за результатами моніторингу списку судових у розділі «Мої справи» в Електронному кабінеті Військової частини НОМЕР_1 , який здійснюється у зв'язку з непоодинокими випадками відсутності системних повідомлень у розділі «Повідомлення» Електронного кабінету представника військової частини НОМЕР_1 в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Військова частина НОМЕР_1 просить суд взяти до уваги наведені причини пропуску нею строку для подання відзиву на позовну заяву як поважні.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до частин першої, третьої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Суд також враховує, що за частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Враховуючи об'єктивну неможливість вчасно виконати вимоги ухвали суду від 16.06.2025, беручи до уваги, що на території України Україні введено воєнний стан у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України і відповідач бере активну участь у виконанні бойових завдань, а також з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу процесуального строку на подання відзиву та доказів в обґрунтування своєї позиції на виконання вимог ухвали суду.
Враховуючи те, що за змістом довідки Запорізького окружного адміністративного суду за вих.№ 02-35/25/74 від 20.08.2025 суддя Мінаєва К.В. у період з 04.08.2025 по 07.09.2025 перебувала у відпустці, питання щодо поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву вирішується у перший робочий день після виходу судді з відпустки.
Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання представника відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити.
Поновити та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву військової частини НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя К.В.Мінаєва