08 вересня 2025 року Справа № 280/5965/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №280/5965/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 17.07.2025 суд відкрив провадження у даній справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбачений вказаною статтею, зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
За приписами частин другої, третьої статті 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Таким чином, згідно зі змістом статті 94 КАС України що кожний письмовий доказ наданий до позову повинен бути засвідченим в порядку, встановленому чинним законодавством, або самим позивачем, якщо оригінал доказу знаходиться у нього.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що інформація щодо проходження військової служби у відповідача (у військовій частині НОМЕР_1 ) у період з 25.07.2020 по 10.06.2022 не відповідає дійсності, у частині відсутні будь-які документи про проходження позивачем служби у вказаний період.
З наданого представником позивача витягу з послужного списку ОСОБА_1 слідує, що він з 17.09.2018 по 10.06.2022 проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 , фінансова служба НОМЕР_1 . Також представник позивача наголосив, що відповідач сам надав довідку про грошове забезпечення позивача, що в сукупності свідчить про те, що саме він нараховував та виплачував грошове забезпечення та володіє такою інформацією. При цьому обставина в якій саме частині проходив службу позивач не впливає на вирішення спору, оскільки право позивача порушене тією військовою частиною, яка нараховувала і виплачувала грошове забезпечення.
З метою повного та об'єктивного розгляду справи, виходячи із встановленого принципу офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне витребувати у відповідача письмові пояснення щодо того, чи дійсно військовою частиною НОМЕР_1 здійснювалось фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_2 у період з 17.09.2018 по 10.06.2022; чи не є припиненою юридична особа - військова частина НОМЕР_2 (у випадку реорганізації або ліквідації - зазначити правонаступника); пояснення щодо належного відповідача у спірних правовідносинах.
Враховуючи те, що за змістом довідки Запорізького окружного адміністративного суду за вих.№ 02-35/25/74 від 20.08.2025 суддя Мінаєва К.В. у період з 04.08.2025 по 07.09.2025 перебувала у відпустці, питання щодо витребування доказів вирішується у перший робочий день після виходу судді з відпустки.
Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд
Витребувати від військової частини НОМЕР_1 письмові пояснення щодо того, чи дійсно військовою частиною НОМЕР_1 здійснювалось фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_2 у період з 17.09.2018 по 10.06.2022; чи не є припиненою юридична особа - військова частина НОМЕР_2 (у випадку реорганізації або ліквідації - зазначити правонаступника); пояснення щодо належного відповідача у спірних правовідносинах.
Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не можливості подати інформацію, яку витребовує суд, або не можливості подати таку інформацію у встановлені строки, зобов'язане повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання такої інформації протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя К.В.Мінаєва