08 вересня 2025 року м. Житомир справа № 826/8251/18
категорія 111030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0068996-1310-2655,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, третьої особи: Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення № 0068996-1310-2655.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що застосування транспортного податку до нього у 2017 році є протиправним, оскільки вважає, що об'єм двигуна його автомобіля марки AUDI модель Q7, 2017 року випуску становить 2967 куб. см., а отже згідно закону не є об'єктом оподаткування, а він не є платником податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб. Також вважає, що ГУ ДПС у м. Києві несвоєчасно направлено йому вказане податкове повідомлення - рішення, оскільки пп. 267.6.2. п. 267.2. ст. 267 Податкового кодексу України визначено, що податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Через відділ документального забезпечення Окружного адміністративного суду міста Києва представником Головного управління Державної податкової служби у м. Києві подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.
Позивачем подано відповідь на відзив.
13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України №2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.
Відповідно до статті 1 Закону №2825-ІХ Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.
На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справу №640/7660/21 передано на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2025, головуючою у справі визначено суддю Попову О.Г.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 дану справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
15.04.2025 через відділ документального забезпечення суду представником Головного управління Державної податкової служби у м. Києві подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначено, що відповідно до ст. 267 Податкового кодексу України та з урахуванням даних переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, опублікованому на сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України позивач повинен сплачувати транспортний податок за наявний у нього на праві власності транспортний засіб (зокрема: легковий автомобіль марки AUDI модель Q7, 2017 року випуску, об'єм двигуна - 2967 куб. см.), що є об'єктом оподаткуванням таким податком. При цьому, відповідач зауважує, що показники транспортних засобів відповідно до Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України №66 від 18.02.2016, що відображають кількісний вимір та визначаються у цифровому форматі, зокрема, об'єм циліндрів двигуна транспортного засобу позивача (2967 см.куб.) округлюється до найбільш цілого значення, а саме 3000 см.куб.
09.07.2025 через систему "Електронний суд" представником Міністерства економіки України подано додаткові пояснення.
У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч.5 ст.250 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 (далі - позивач) є власником транспортного засобу, а саме: загальний легковий універсал В, марка марки AUDI модель Q7, 2017 року випуску, об'єм двигуна - 2967 куб. см., реєстраційним номером НОМЕР_1 , що підтверджується даними Свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 .
05.05.2018 Головним управлінням ДФС у м. Києві сформовано податкове повідомлення-рішення №0068996-1310-2655, яким позивачу нараховано податкове зобов'язання за платежем «Транспортний податок з фізичних осіб» (код платежу 18011001) за 2018 рік на суму 25 000, 00 грн. за вищезазначений автомобіль.
Не погодившись із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.
Відповідно до п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Згідно із п.п.267.1.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України -платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.
Підпунктом 267.2.1 п.267.2 ст.267 Податкового кодексу України встановлено, об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податкового (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального.
Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.
Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №66 затверджено Методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, якою встановлено механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів для цілей віднесення таких автомобілів до об'єктів оподаткування транспортним податком.
Згідно п.2 цієї Методики (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) середньоринковою вартістю транспортних засобів є величина, яка визначається статистичними методами і еквівалентна імовірній ціні, за яку може здійснюватися купівля-продаж транспортних засобів певної марки та моделі з відповідним строком експлуатації та пробігом на встановлену дату проведення оцінки.
Відповідно до п.3 Методики середньоринкова вартість транспортного засобу розраховується за методом аналогії цін ідентичних транспортних засобів за такою формулою: Сср = Цн х (Г / 100) х (1 ± (Гк / 100), де Цн- ціна нового транспортного засобу в Україні; Г- коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від строку експлуатації згідно з додатком 1; Гк - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від пробігу згідно з додатком 2.
Згідно із пунктом 4 Методики, інформація про ціни нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, об'єму циліндрів двигуна, типу пального подається до 10 січня базового податкового (звітного) періоду (року) державним підприємством "Держзовнішінформ" до Мінекономрозвитку.
Відповідно до п. 13 вказаної Методики, Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого податкового (звітного) року розміщує на своєму офіційному веб сайті перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо зазначених автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.
Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна та тип пального (п. 14 Методики).
Згідно матеріалів справи, позивач є власником транспортного засобу марки Audi Q7 з об'ємом двигуна 2967 куб. см., 2017 року випуску.
Показники транспортних засобів, що відображають кількісний вимір та визначаються у цифровому форматі, зокрема, об'єм літрів двигуна, округлюються до найбільшого цілого значення. В даному випадку - до 3,0 куб.см.
На підтвердження факту віднесення автомобіля позивача до категорії об'єктів, на які розповсюджується транспортний податок на 2017 рік, до матеріалів справи контролюючим органом надано лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 31.07.2018 за №3805-05/32904-06, відповідно до якого 1000 куб.см є еквівалентом 1 літру, тому об'єм циліндрів двигуна автомобіля 2967 куб. см з урахуванням заокруглення до найближчого основного ряду дорівнює: 3,0 літра відповідно. Тобто об'єм двигуна автомобіля позивача для розрахунку округлюється до 3 л.
Таким чином, об'єм циліндрів двигуна транспортного засобу позивача (2967 см. куб.) округлюється до 3000 см. куб.
Тобто, якщо у переліку, розміщеному на офіційному веб сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, у інформації стосовно автомобіля з параметрами, що відповідають автомобілю позивача, один з показників не співпадає (а саме, показник об'єму циліндрів двигуна не співпадає (є дещо меншим) з показником, який вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу позивача, то згідно з правилом, математичного округлення об'єм циліндрів двигуна автомобіля позивача становить 3000 см. куб.
Отже, оскільки автомобіль позивача має рік випуску не більше пяти років з моменту його випуску, середньоринкова вартість якого становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати та на офіційному веб сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, міститься у вищезазначеному переліку транспортний засіб із параметрами (в т.ч. щодо марки, моделі, року випуску, об'ємом циліндрів двигуна та типу пального), що відповідають автомобілю позивача (з врахуванням округлення), то автомобіль позивача є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2018 році.
При цьому, викладені позивачем у позовній заяві доводи щодо невідповідності параметрів таблиці на сайті Мінекономрозвитку вимогам п.п. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 Податкового кодексу України з огляду на відсутність параметрів об'єму циліндрів двигуна та типу пального транспортного засобу є помилковими, оскільки такі показники та графи наявні у викладеному на офіційному сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Переліку легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2018 (звітного) року.
Слід зауважити, що інші викладені позивачем у позовній заяві доводи не спростовують правомірність формування відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Аналіз вищенаведених положень Податкового кодексу України, Методики та Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів свідчить, що для визнання автомобіля об'єктом оподаткування транспортним податком з фізичних осіб до уваги береться, зокрема середньоринкова вартість такого автомобіля, яка визначається статистичними методами з урахуванням певних ознак, параметрів і характеристик транспортного засобу та встановлюється, виключно, Мінекономрозвитку.
Відтак, перелік легкових автомобілів, які є об'єктом оподаткування у 2018 році (з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року), із зазначенням марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального, розміщується на офіційному веб сайті центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі.
Обов'язок щодо визначення середньоринкової вартості транспортного засобу законодавець покладає на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку. Межі повноважень податкового органу полягають виключно у прийнятті податкового повідомлення-рішення на підставі розміщеної на офіційному веб сайті Мінекономрозвитку інформації про автомобілі, які є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2018 році.
З огляду на наявний в матеріалах справи перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня 2018 (звітного) року, який розміщений на офіційному сайті Мінекономрозвитку, судом встановлено наявність у цьому переліку транспортного засобу марки AUDI модель Q7 об'єм двигуна 3,0 л., до 5ти років, тип пального дизель, який за своїми характеристиками співпадає з характеристиками автомобіля позивача, а отже є об'єктом оподаткування транспортним податком у 2018 році, що доводить правомірність спірного податкового повідомлення-рішення.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.06.2018 у справі №813/3965/17.
Згідно із частиною третьою статті 291 КАС України правові висновки Великої Палати Верховного Суду в цій зразковій справі мають враховуватися судами під час ухвалення рішення в типовій справі, яка відповідає ознакам та обставинам, викладеним у цій постанові.
З урахуванням вищенаведеного, у податкового органу були наявні підстави для нарахування позивачу податкового зобов'язання з транспортного податку за 2018 рік у розмірі 25000, 00 грн., а відтак підстави для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення - відсутні.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність відмови у їх задоволенні.
Зважаючи на висновок суду про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, а також ураховуючи положення ст. 139 КАС України, судові витрати понесені позивачем стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
вирішив:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, третьої особи: Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0068996-1310-2655 - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Г. Попова
08 вересня 2025 р.
08.09.25